Провадження №3/748/327/26
Єдиний унікальний № 748/661/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Хоменко Л.В., 
секретаря Базарної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 
за частиною 2 статті 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Після притягнення постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 02 березня 2026 року о 13 год. 36 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов?язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за місцем проживання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що виразилось у хиткій ході, різкому запасі алкоголю з рота, нечіткій розмові, в зв`язку з чим вона не мала можливості в повному обсязі виконувати свої батьківські обов`язки, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги частини 2 статті 184 КУпАП. 
Крім того, 02 березня 2026 року об 13 год. 36 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов?язків по відношенню до своєї доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за місцем проживання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що виразилось у хиткій ході, різкому запасі алкоголю з рота, нечіткій розмові, в зв`язку з чим вона не мала можливості в повному обсязі виконувати свої батьківські обов`язки, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги частини 2 статті 184 КУпАП.
Також, 02 березня 2026 року об 13 год. 36 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов?язків по відношенню до своєї доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за місцем проживання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що виразилось у хиткій ході, різкому запасі алкоголю з рота, нечіткій розмові, в зв`язку з чим вона не мала можливості в повному обсязі виконувати свої батьківські обов`язки, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги частини 2 статті 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судових засідань, просила справу розглянути без її участі. 
Відповідно до рішення Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року, яким рекомендовано судам здійснювати виклики та повідомлення учасників проваджень за допомогою електронної пошти або з використанням вказаних учасниками мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення), ОСОБА_1 вважається повідомленою належним чином про день та час судового розгляду, згідно телефонограми, складеної секретарем судових засідань.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, участь у розгляді яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи, однак ст. 184 КУпАП до цього переліку не входить, тому за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи та належного повідомлення про розгляд справи суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується даними, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, повідомленням Служби у справах дітей Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах справи.
Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
ОСОБА_1 вчинила три правопорушення, які розглядаються одночасно в суді, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, з метою виховання порушника та для попередження здійснення нею нових правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. 
Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 184 КУпАП – справа № 748/661/26 (провадження № 3/748/327/26), справа № 748/662/26 (провадження № 3/748/328/26) та справа № 748/663/26 (провадження № 3/748/329/26).
На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/661/26 (провадження № 3/748/327/26).
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалено судове рішення, передбачене цим Законом, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Справу № 748/661/26 (провадження № 3/748/327/26), справу № 748/662/26 (провадження № 3/748/328/26) та справу № 748/663/26 (провадження № 3/748/329/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/661/26 (провадження № 3/748/327/26).
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач – ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ЄДРПОУ – 37972475; Рахунок - № UA678999980313000106000025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету -адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100. 
Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу – стягнення судового збору).
Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя          Хоменко Л.В.