Провадження 2/712/1566/26
Справа № 712/16980/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі – ШЕВЧЕНКО О.П. 

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, 
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідно до ордеру №537 серія «П» від 30 березня 1982 року виконавчий комітет Придніпровської ради народних депутатів міста Черкаси видав ОСОБА_4 ордер на право зайняття двокімнатної квартири, загальної площі 29,3 кв.м., а саме кв. АДРЕСА_2 (рішення №129). 
У вказаному будинку, окрім квартиронаймача, зареєстровані члени її сім`ї. Згідно до листа виданого Департаменту «Центру надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 07.11.2023 №17679-01-10 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 .
Відповідно до акту опитування сусідів від 20 грудня 2023 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_5 не проживає з 2010 року, ОСОБА_6 не проживає з 2018 року. Місце проживання даних осіб не відоме. Відповідачі не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою вони не цікавляться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачам не чинили. 
Вказує, що факт реєстрації відповідачів порушує її право на вільне розпорядження і користування квартирою, а також позбавлена можливості оформити субсидії.
У зв`язку з цим, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .
29 січня 2026 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. 
Адвокат позивача Пропадущий А.В. до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. 
Відповідачі до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди адвоката позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства. 
Судом встановлено, що відповідно до Ордеру №537 серія «П» від 30 березня 1982 року виконавчий комітет Придніпровської ради народних депутатів міста Черкаси видав ОСОБА_4 ордер на право зайняття двокімнатної квартири, загальної площі 29,3 кв.м., а саме кв. АДРЕСА_2 (рішення №129). 
У вказаному будинку, окрім квартиронаймача, зареєстровані члени її сім`ї. Згідно до листа виданого Департаменту «Центру надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 07.11.2023 №17679-01-10 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 .
Відповідно до акту опитування сусідів від 20 грудня 2023 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_5 не проживає з 2010 року, ОСОБА_6 не проживає з 2018 року. Місце проживання даних осіб не відоме. Відповідачі не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою вони не цікавляться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачам не чинили. 
Позивач у поданому до суду позові, вказує, що факт реєстрації відповідачів порушує її право на вільне розпорядження і користування квартирою, а також позбавлена можливості оформити субсидії.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі тривалий час в спірному житловому приміщенні не проживають, особистих речей в квартирі не мають, участі в оплаті комунальних послуг не приймають. Підстав для застосування вимог ст.71 ЖК України судом не встановлено. 
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з місця реєстрації здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. 
Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. 
Відповідно до ст.71 ЖК У країни при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення понад шість місяців. 
Статтею 72 ЖК У країни передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування житлом. Тому, суд вважає за необхідне, визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартири АДРЕСА_2 . 
Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В: 

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тривалою відсутністю, без поважних причин. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: