запорізький апеляційний суд

 
Провадження №33/807/727/26	Головуючий у 1-й інстанції Худіна О.О.	
Єдиний унікальний №336/9262/25	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія – ст.130 ч.1 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
20 квітня 2026 року      м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Якименка Олега Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2026 року, якою 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , 
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
13.04.2026 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник Якименко О.В. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що 26.03.2026 року в межах десятиденного строку він звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.04.2026 року апеляційну скаргу адвоката Якименка О.В. повернуто особі, яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не долучено передбачені ст.271 КУпАП документи, що підтверджують повноваження адвоката на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. 
13.04.2026 року після усунення недоліків захисник Якименко О.В. повторно подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду, тому захисник вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Перевіривши представлені матеріали та доводи захисника Якименка О.В. в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження постанови суду від 17.03.2026 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню. 
Керуючись ст.294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ
Поновити захиснику Якименку Олегу Володимировичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2026 року, в цій справі відносно ОСОБА_1 . 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя         О.С. Гончар
Дата документу  Справа № 336/9262/25