Новоархангельський районний суд Кіровоградської області 
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26  
23.04.2026    394/335/26
3/394/166/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:  
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130  КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
23.03.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №611646 від 10.03.2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . 
Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 10.03.2026 року о 19:00 год., в с. Покровка, по вул. Центральна, 25, Голованівського району, Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом SPARK SP125-2AMW без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: не виразна мова, запах з порожнини рота та не стійка хода. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного відмовився. Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
02.04.2026 року Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернуто до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання. 
Вказана постанова суду після доопрацювання станом на 23.04.2026 року не виконана.
Так, до матеріалів справи надано рапорт поліцейського з РПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про доопрацювання справи № 394/335/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суддя вважає, що матеріали підлягають повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав. 
Надіслані до суду матеріали містять ще ряд недоліків.  
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.  Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Всупереч вимогам КУпАП, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в  разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснення, в ньому робиться запис про це. Проте, у протоколі відповідний запис відсутній.
Окрім, того згідно ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.  У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Проте, у протоколі відповідний запис відсутній. 
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №611646від 10.03.2026 вбачається, що фіксація події здійснювалась на нагрудну камеру поліцейського № 2. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наявний інформаційний носій. Разом з тим, у судовому засіданні переглянути відеозапис не виявилось можливим через відсутність відеозапису на диску або пошкодження диску, інформація з диску не відтворилась. Наданий суду диск не містить жодної інформації (пустий) або є зіпсованим, оскільки застосування наявних в суду технічних засобів для відтворення інформації, наявної на диску, не призвели до зчитування інформації з нього.
Таким чином, на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.
Наведені порушення та недоліки перешкоджають всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.
При цьому суд звертає увагу на ст. 38 КУпАП, в якій зазначено, що в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 254, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя