Справа № 171/4397/25
3/215/1118/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Із протоколу, що надійшов до суду 20.04.2026 р., слідує що 30.11.2025 року, об 11-20 год., ОСОБА_1 по вул. Ветеранів в м. Апостолове Дніпропетровської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_1 , будучи особою, яка немає права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року 11.02.2025 р. та накладено стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справу слід провадженням закрити, без виклику ОСОБА_1 до суду, виходячи зі слідуючого.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
На цю справу не розповсюджується дія ч. ч. 3-5 ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Враховуючи положення ст. ст. 38, 247 КУпАП, та те, що на дату надходження вказаних матеріалів, а саме 20.04.2026 р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 до суду не викликався.
Також у відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку від 07.11.2017 р. Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, так як п. 7 ст. 247 КУпАП, не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. 
За логічним тлумаченням абз. 1 ст. 247 КУпАП, встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Науково-консультативна рада дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. 
Враховуючи викладене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, слід провадженням закрити, оскільки 28.02.2026 р. закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що обчислюється з дня вчинення правопорушення, а саме з 30.11.2025 р..
Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: