Справа № 201/14444/25
Провадження № 2/206/1017/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 Самарський районний суд міста Дніпра
в складі:
головуючого-судді Плінської А.В.
при секретарі Габісонія Л.В.
з участю позивача ОСОБА_1 
представника позивача ОСОБА_2 
представника відповідачів ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання договору довічного утримання недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради, а також у філії №2 вказаного підприємства наступні докази:
засвідчені належним чином копії документів щодо перебування та проходження лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 6 червня 2025 року по 8 липня 2025 року, зокрема копію історії хвороби, виписний епікриз, призначені процедури та медичні дослідження, призначені препарати для лікування, встановлені діагнози. Крім того, просить витребувати засвідчену належним чином копію журналу відвідувань стаціонарного відділення філії №2 КНП «Міська клінічна лікарня №16 ДМР, де проходила лікування ОСОБА_6 . На обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що ОСОБА_6 була у безпорадному стані, а тому волевиявлення ОСОБА_6 щодо укладення договору довічного утримання є сумнівним.
Також представник позивача заявив клопотання про витребування у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» виписки по всім банківським рахункам, в тому числі по закритим, які були відкриті на ім`я ОСОБА_6 за період з 1 січня 2024 року по 6 лютого 2026 року. На обґрунтування своїх вимог в цій частині представник позивача вказав, що дружина позивача на рахунках в банку мала значні кошти, доступ до її карток мали відповідачі, тобто вони могли зняти кошти, в результаті чого спадкова маса зменшилась.
Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.
Представник відповідачів заперечив щодо задоволення клопотань із посиланням на те, що суду не надано доказів тому, що представник позивача звертався за отриманням вказаних доказів, однак йому було в тому відмовлено, а суд має лише сприяти сторонам в отриманні доказів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. в судове засідання не зявилась, однак подала до суду свої пояснення. 
Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування медичної документації, оскільки витребувані докази мають відношення до обставин, які підлягають доказуванню у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи. В частині, що стосується витребування інформації щодо рахунків ОСОБА_6 , суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки дане не входить до предмету доказування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53,84 ЦПК України, суд-, 
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.
Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, просп. Б. Хмельницького,19, а також у філії №2 вказаного підприємства (м. Дніпро, вул. Електрична, 15) наступні докази:
- засвідчені належним чином копії документів щодо перебування та проходження лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 6 червня 2025 року по 8 липня 2025 року, зокрема копію історії хвороби, виписний епікриз, призначені процедури та медичні дослідження, призначені препарати для лікування, встановлені діагнози. 
- засвідчену належним чином копію журналу відвідувань стаціонарного відділення філії №2 КНП «Міська клінічна лікарня №16 ДМР, де проходила лікування ОСОБА_6 .
В задоволенні решти вимог – відмовити.
Витребувані докази надати суду в строк до 19 травня 2026 року.
Попередити осіб які виконують вказану ухвалу про відповідальність за невиконання вимог суду.
В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Плінська