Справа № 629/7723/25
№2/952/171/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Яценка Є.І.,
за участю секретаря судового засідання – Оданець С.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
УСТАНОВИВ:
До суду надійшов позов АТ «ПУМБ», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2001910886401 від 02.07.2021, укладеним між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 яка станом на 03.07.2025 становить 17 961,41 грн., з яких: 10997,15 грн. – заборгованість за кредитом; 6964,26 грн. – заборгованість за процентами, заборгованість за кредитним договором № 1001997381401 від 18.10.2021, укладеним між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 яка станом на 03.07.2025 становить 14058,34 грн., з яких: 8076,30 грн. – заборгованість за кредитом; 2.04 грн. – заборгованість за процентами, 5980 грн. – заборгованість за комісією, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Позов обґрунтований тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладені кредитний договір № 2001910886401 від 02.07.2021 на підставі якого останньому видано кредит в сумі 10997,15 грн., та кредитний договір № 1001997381401 від 18.10.2021 на підставі якого останньому видано кредит в сумі 10000 грн., зі сплатою процентів за його користування.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем. 
Ухвалою судді від 30.12.2025 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив на позов не надав.
Представник позивача Супрун Є.В. в своїй заяві просила справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, проте надав суду довідку виданої начальником штабу – заступника командира військової частини НОМЕР_1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, який бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони.
Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 укладені кредитний договір № 2001910886401 від 02.07.2021 на підставі якого останньому видано кредит в сумі 10997,15 грн., та кредитний договір № 1001997381401 від 18.10.2021 на підставі якого останньому видано кредит в сумі 10000 грн., зі сплатою процентів за його користування.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем.
Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Як вбачається з матеріалів справи АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, останній отримав кредитні кошти.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість перед АТ «ПУМБ», за кредитним договором № 2001910886401 від 02.07.2021, укладеним між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 яка станом на 03.07.2025 становить 17 961,41 грн., з яких: 10997,15 грн. – заборгованість за кредитом; 6964,26 грн. – заборгованість за процентами, заборгованість за кредитним договором № 1001997381401 від 18.10.2021, укладеним між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 яка станом на 03.07.2025 становить 14058,34 грн., з яких: 8076,30 грн. – заборгованість за кредитом; 2.04 грн. – заборгованість за процентами, 5980 грн. – заборгованість за комісією. 
Розмір вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та випискою по рахунку.
З метою досудового врегулювання спору відповідачу було надіслано письмову вимогу про сплату заборгованості, однак заборгованість за кредитними договороми відповідачем не була погашена.
Судом, встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договорами, кредитні кошти не повернув.
ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 07.02.2026 року, що підтверджується довідкою Начальника штабу – заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . 
Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.
Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.
Відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібрідними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб, або держави».
Враховуючи докази проходження військової служби відповідачем ОСОБА_1 та дію положень на нього пільг визначених п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вимоги позивача про сплату відсотків на вимогах Закону не ґрунтуються та їм не відповідають, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ « ПУМБ» докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2001910886401 від 02.07.2021 року в розмірі 10997,15 гривень, за кредитним договором № 1001997381401 від 18.10.2021 року в розмірі 8076,30 грн., а в задоволенні інших позовних вимог необхідно відмовити.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При зверненні до суду з цим позовом АТ « ПУМБ » сплачено 2 422,40 грн. судового збору за подання позову, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.
Відповідно до пункту 13 статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» ОСОБА_1 як учасник бойових дій користується пільгами щодо сплати судового збору, а тому сплачений АТ « ПУМБ» судовий збір за подання позову у розмірі 2 422,40 грн. має бути компенсовано за рахунок коштів Державного бюджету України у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 207,625,626,628,1048,1049,1054 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, 04070) заборгованість за кредитним договором № 2001910886401 від 02.07.2021 в сумі 10997,15 грн., заборгованість за кредитним договором № 1001997381401 від 18.10.2021 в сумі 8076,30 грн., а всього стягнути 19 073,45 ( дев`ятнадцять тисяч сімдесят три гривні 45 коп.). 

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн., компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Є.І. Яценко