Номер провадження 3/243/1315/2026
Номер справи 243/2503/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» березня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кочеєри Дубоссарського району Молдова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219420, 05 березня 2026 року о 10 годині 20 хвилин, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вулиця Ярмаркова, 35 ринок «Центральний», ОСОБА_2 продала пляшку горілки «Гріндей» за ціною 200 грн, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 79 Закону України ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 01 вересня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 156 ч. 4 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_2 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення надана Заява про розгляд справи без його присутності, в якій зазначено, що просить розглянути справу без його участі, свою провину визнає повністю та оскаржувати адміністративний матеріал не бажає.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.
Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778\99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377\02 від 08.04.2010 р.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. 
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріалами справи а саме: 
- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219420 від 05 березня 2026 року, з якого вбачається, що 05 березня 2026 року о 10 годині 20 хвилин, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вулиця Ярмаркова, 35 ринок «Центральний», ОСОБА_2 продала пляшку горілки «Гріндей» за ціною 200 грн, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 79 Закону України ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 01 вересня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 156 ч. 4 КУпАП, з якого вбачається, що жодних зауважень при складанні вказаного Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219420 від 05 березня 2026 року від ОСОБА_2 не надійшло;
- та інші матеріалами справи.
Разом з тим, належних доказів на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП, суду надано не було.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однією із складових об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, є продаж пляшки горілки «Гріндей» за ціною 200 грн, про що і зазначено в Протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 219420 від 05 березня 2026 року.
Разом з тим, диспозиція ч. 4 ст. 156 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Таким чином ключовою обставиною, яка підлягає доведенню, для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, є наявність повторності в її діях, тобто вчинення повторно протягом року того ж самого правопорушення, з переліку частин першої чи третьої ст. 156 КУпАП.
Аналіз вищевказаних доказів доводить суду, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, як повторність правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_2 , які мали місце 05 березня 2026 року, та які зафіксовані у Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219420 від 05 березня 2026 року, містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а не ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
Оскільки представником поліції, як суб`єктом владних повноважень на якого законом покладено обов`язок по складанню протоколу, не вірно визначено кваліфікацію дій ОСОБА_2 та не надано належних доказів повторності вчинення нею протягом року правопорушення, передбаченого з переліку частин першої чи третьої ст. 156 КУпАП, то Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219420 від 05 березня 2026 року не є належним доказом вини ОСОБА_2 і судом не береться до уваги.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважає недоведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
У зв`язку із викладеним, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Речові докази по справі: вилучені в ході огляду 05 березня 2026 року у ОСОБА_2 на території «Центрального ринку», за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вулиця Ярмаркова, 35, а саме: алкогольне пиво «Львівське світло» об`ємом 2,35 літри міцністю 4,3% у кількості 6 пляшок, алкогольне пиво «Закарпатське» об`ємом 2 літри міцністю 4,1% у кількості 6 пляшок, алкогольне пиво «Львівське» об`ємом 0,48 літри міцністю 4,3% у кількості 14 банок, алкогольне пиво «Львівське Різдвяне» об`ємом 0,48 літри міцністю 4,2% у кількості 3 банки, алкогольне пиво «Біле» об`ємом 0,5 літри міцністю 4,8% у кількості 6 банок, алкогольне пиво «Старопрамен» об`ємом 0,48 літри міцністю 4,2% у кількості 9 банок, слабоалкогольний напій «Рево» об`ємом 0,5 літри міцністю 8,5% у кількості 4 банки, горілка «Гріндей» об`ємом 0,7 літри міцністю 40% у кількості 10 пляшок, та грошова купюра номіналом 200 (двісті) гривень, що зберігається у Відділі поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 2080/205/04-2026 від 05 березня 2026 року - передати у власність ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою – АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 156, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», –

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі: вилучені в ході огляду 05 березня 2026 року у ОСОБА_2 на території «Центрального ринку», за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вулиця Ярмаркова, 35, а саме: алкогольне пиво «Львівське світло» об`ємом 2,35 літри міцністю 4,3% у кількості 6 пляшок, алкогольне пиво «Закарпатське» об`ємом 2 літри міцністю 4,1% у кількості 6 пляшок, алкогольне пиво «Львівське» об`ємом 0,48 літри міцністю 4,3% у кількості 14 банок, алкогольне пиво «Львівське Різдвяне» об`ємом 0,48 літри міцністю 4,2% у кількості 3 банки, алкогольне пиво «Біле» об`ємом 0,5 літри міцністю 4,8% у кількості 6 банок, алкогольне пиво «Старопрамен» об`ємом 0,48 літри міцністю 4,2% у кількості 9 банок, слабоалкогольний напій «Рево» об`ємом 0,5 літри міцністю 8,5% у кількості 4 банки, горілка «Гріндей» об`ємом 0,7 літри міцністю 40% у кількості 10 пляшок, та грошова купюра номіналом 200 (двісті) гривень, що зберігається у Відділі поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 2080/205/04-2026 від 05 березня 2026 року - передати у власність ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою – АДРЕСА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Судової палати з розгляду кримінальних справ и справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області     Т.А. Хаустова