ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1133/25
Провадження № 3/292/2/26 
П О С Т А Н О В А

25 березня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця м.Артемівськ Перевальського району Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч.1 ст.130 КУпАП, - 
У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416887 від 08.08.2025, який надійшов до суду 24.10.2025 із Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, 08 серпня 2025 року о 22 годині 58 хвилин на 4 км автодороги Довбиш-Новини ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT 407, р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР.              Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 справу передано для розгляду судді Рябенькій Т.С.     Розпорядженням керівника апарату Пулинського районного суду Житомирської області № 53 від 22.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 292/1133/25 у зв"язку з відрахуванням зі штату Пулинського районного суду Житомирської області судді Рябенької Т.С.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу передано на розгляд судді Гуц О.В. 
04.02.2026 до суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Мухи М.С. надійшло письмове клопотання про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не визнає свою вину, а протокол складено з порушенням чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи. Протокол складено інспектором Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Рибаком С.О. З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено на 4 км автодороги Довбиш-Новини (Курненська сільська рада Житомирського району), що належить до території обслуговування Житомирського РУП № 2. Згідно інформації на сайті ГУНП в Житомирській області до території обслуговування Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області належать Брониківська, Городницька, Піщівська, Стриївська, Чижівська, Ярунська, Новоград-Волинська міська територіальні громади. Місцем вчинення правопорушення згідно протоколу є територія обслуговування Житомирського РУП № 2, оскільки незаконна зупинка транспортного засобу здійснена за 200 метрів до с.Великий Луг Житомирського (Пулинського) району. Отже, інспектор Звягельського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції Рибак С.О. не був уповноважений на виконання завдання із забезпечення безпеки дорожнього руху на території Житомирського району, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений неуповноваженою особою, а відтак всі зібрані в ході його складання докази одержані з порушенням встановленого законом порядку та є недопустимими. Крім того, зупинивши безпідставно автомобіль ОСОБА_1 та не задокументувавши факт порушення ним ПДР, працівники поліції не мали права вимагати в нього документи та проводити будь-які заходи по встановленню стану сп"яніння.
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП України, вважав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України.
Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, даний протокол складений інспектором Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Рибаком С.О. 
Разом з тим, згідно інформації з вебсайту Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області до території обслуговування даного відділу поліції належать Брониківська, Городницька, Піщівська, Стриївська, Чижівська, Ярунська та Новоград-Волинська міська територіальні громади. 
Як вбачається з наданої захисником Мухою М.С. відповіді на адвокатський запит із Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області територія, де відбулося складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №1416887, належить до території обслуговування Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. Траса "Довбиш-Новини 4км" знаходиться поблизу смт Довбиш Звягельського району та є територією обслуговування Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.
Наведені обставини потребують уточнення для встановлення повноважень службової особи, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 
06.02.2026 за клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Мухи М.С. судом було витребувано у ГУНП в Житомирській області належним чином завірену копію схеми маршруту патрулювання екіпажу, в складі якого перебував та виконував покладені на нього службові обов"язки 08 серпня 2025 року інспектор Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції Рибак С.О., належним чином завірену копію маршрутного (дорожнього) листа, за яким екіпаж, в складі якого перебував та виконував покладені на нього службові обов"язки 08 серпня 2025 року інспектор Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції Рибак С.О. та інформацію з інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" із зазначенням координат місця перебування екіпажу, в складі якого перебував та виконував покладені на нього службові обов"язки інспектор Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції Рибак С.О. 08 серпня 2025 року в період з 22 год 58 хв до 23 год 33 хв. 
Однак, станом на 25.03.2026, відповіді на вказаний запит до суду не надійшло, витребувані у ГУНП в Житомирській області матеріали суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити обставини справи. 
Разом з тим, дослідивши клопотання захисника, вважаю, що вказані ним недоліки при оформленні протоколу не є безумовними підставами для висновку про відсутність події та складу правопорушення у розумінні ст. 247 КУпАП. 
Крім того, суд враховує, що вказані недоліки можуть бути усунуті до стадії розгляду справи по суті, в порядку підготовки справи до розгляду, що унеможливлює прийняття рішення про закриття провадження у справі.
З огляду на викладене, наявні недоліки протоколу перешкоджають розгляду справи по суті на підставі наданих матеріалів, однак не виключають можливості їх усунення.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
З урахуванням роз`яснення п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, приходжу до висновку, що клопотання захисника про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення є передчасним та задоволенню не підлягає. 
Разом з тим, наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Звягельському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гуц