Справа №635/1662/26
Провадження №1-кп/635/867/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року смт Покотиілвка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань – ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226190000029 від 03.02.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гарашківка, Чугуївського району, Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що 08.01.2026, близько 15:00, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, на ґрунті виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нанесла ОСОБА_4 один удар сумкою, яку тримала в руці, по голові, внаслідок чого він впав на підлогу. Після цього ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_4 ще декілька ударів сумкою в область голови.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта № 09-180/2026 від 10.03.2026 наступні тілесні ушкодження: синці на голові, садна на голові та обличчі.
За ступенем тяжкості синці на голові, садна на голові, обличчі викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою, відповідно до п. 2.3.2«Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченої  ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт відносно  ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Обвинувачена  ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не встновлено. 
Вивченням даних про особу  ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, офіційно не працевлаштована, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має неповнолітню доньку. 
При визначенні міри покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується, і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
Кримінальним проступком матеріальну шкоду не завдано.
Під час досудового розслідування цивільні позови не заявлено.
Витрати на проведення експертиз та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3  визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя      ОСОБА_1