Справа № 435/10979/12
3/435/1900/12 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

16 листопада 2012 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2012 року о 16-25 годині, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «Шевроле Лачетті`державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Металургів в м. Кривий Ріг, перед перехрестям з вул. 22-го Партзїзду не був уважним , не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з рухаючимся попереду у попутному напрямку та зупинившимся автомобілем «Міцубісі Лансер`державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення визнав, розкаявся, просив суворо не карати. 
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 450090 від 07.11.2012 року, згідно якого 02 листопада 2012 року о 16-25 годині, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «Шевроле Лачетті`державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Металургів в м. Кривий Ріг, перед перехрестям з вул. 22-го Партзїзду не був уважним , не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з рухаючимся попереду у попутному напрямку та зупинившимся автомобілем «Міцубісі Лансер`державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;
- постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 07.11.2012 року;
- протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП від 02.11.2012 року;
- поясненнями.
Згідно п. 2.3 б правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Згідно п. 13.1 правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  -  порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи його майновий стан, знаходження на його утримані неповнолітньої дитини, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП. 
Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд - 
ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 ( триста сорок) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя А.В. Ткаченко