Провадження № 1-кп/742/340/26 
Єдиний унікальний № 742/506/26 

ВИРОК
іменем України
26 березня 2026 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді  ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань  ОСОБА_2 , прокурора  ОСОБА_3 , обвинуваченої   ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026270330000016 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Журавка Варвинського району Чернігівської області,громадянки України,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, розлучену, маючу двох неповнолітніх дітей, відносно яких зі слів обвинуваченої вона позбавлена батьківських прав, зі слів працюючу неофіційно, раніше судиму: 13 червня 2024 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 роки; 09 жовтня 2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309, ст.71,72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи засудженою 09.10.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила та вчинила новий злочин за таких обставин: в кінці літа 2025 року, дати та часу не встановлено, перебуваючи за адресою Прилуцький район, с. Журавка, вул.Незалежності, буд. 36, знайшла дикорослі рослини коноплі, які є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, сприймаючи знайдені рослини, як нарковмісні, оскільки вживала їх раніше та була обізнана про візуальні ознаки рослин роду коноплі, з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів, їх зберігання задля подальшого особистого вживання, зірвала вказані рослини з характерним запахом канабісу та принесла до свого місця проживання, де висушила та силою рук частково подрібнила зірвану рослину, чим виготовила наркотичний засіб в супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», яку зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого власного вживання без мети збуту до 05.01.2026, коли, взявши вказаний вище наркотичних засіб з собою в паперовому згортку, пішла до міста у власних справах, заховавши паперовий згорток з наркотичною речовиною до кишені своєї куртки.
Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
У подальшому, приблизно о 15 год. 05.01.2026 ОСОБА_6 зупинили співробітники поліції по вул. Піщана в м. Прилуки неподалік господарства N?2, у ході спілкування з якими ОСОБА_5 повідомила, що має при собі заборонену в обігу наркотичну речовину, та в подальшому вона добровільно видала співробітникам поліції наявний у неї паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожою на канабіс, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1001177.
Згідно з висновком експерта N?CE-19/125-26/294-НЗПРАП від 09.01.2026 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 20,752г., що не є великим розміром, відповідно до Таблиці N? 1 Наказу МОЗ України N? 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Даний наркотичний засіб ОСОБА_5 зберігала для власних потреб без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленному обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин кримінального провадження, не оспорює, детально давши у суді показання по факту виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати. Вказала на недопущення подібного в майбутньому.
Відповідно до ч.3 ст.349КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які її характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не добуто.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченої у вчиненному кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому особою, раніше засудженою за цією статтею протягом року.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбаченихст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12ККУкраїни за ч.2 ст.309ККУкраїни є нетяжким злочином, вчинила його умисно, особу винної та її позицію до вчиненого, яка за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 12.01.2026 за №14, знаходиться на профілактичному обліку з 09.2025, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, гостра інтоксикація, неускладнена, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 12.01.2025 за №8, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталася, з базовою середньою освітою, розлучену, маючу двох неповнолітніх дітей, відносно яких зі слів обвинуваченої вона позбавлена батьківських прав, зі слів працюючу неофіційно, раніше судиму, останній раз 09 жовтня 2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309, ст.71,72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, яка на шлях виправлення не стала і вчинила нове кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що належних висновків для себе вона так і не зробила. ЇЇ поведінка вказує про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загальновстановлених правил суспільної поведінки; і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції даної статті, та за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, а саме, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.10.2025.
Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченої на користь держави на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченої в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно неї запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349,370-371,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.10.2025, та остаточно призначити  ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 3 (три) місяці позбавлення волі.
 
Строк відбування покарання  ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, після приведення вироку до виконання.
 
Запобіжний захід  ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по данному кримінальному провадженню 1782 грн. 80 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
-наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину – 20,752 г, який досліджувався експертами Чернігівського НДЕКЦ МВС України та первинне пакування, яке було поміщено до полімерного пакету спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» №6579358 – знищити.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення данного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_7