Справа №443/2202/25
Провадження №2/443/235/26

РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
02 квітня 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І., 
при секретарі судових засідань Кушнір М.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2018398746 від 26.03.2018 продукт (POS) у розмірі 6931,78 грн.; понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн., та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 26.03.2018 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2018398746. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин – ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. 
Внаслідок чого, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») набуто всіх прав вимоги за Кредитним договором № 2018398746 від 26.03.2018р., продукт (POS), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК», відповідно до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу №437/ФК/-20 від 11.12.2020 року укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", які були раніше відступлені по договору №11/2/20 від 11.12.2020р. укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 6931,78грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 4627,17 грн., заборгованість по відсотках: 0,97 грн., заборгованість по комісії: 2303,64 грн..

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.
Ухвалою від 19.02.2026, в порядку витребування доказів зобов`язано АТ «ОТП БАНК» в особі керівника надати до суду в строк до 06 березня 2026 року належним чином завірені копії наступних документів та інформацію: розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №2018398746 від 26.03.2018 продукт (POS).
27.03.2026 на адресу суду від АТ «ОТП БАНК» надійшли витребувана судом інформація та копії документів.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, згідно змісту позовної заяви, представник позивача просить розгляд даної справи проводити без її участі. Також не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, не подала відзиву на позовну заяву, клопотання про проведення судового засідання без її участі не надходило, та не повідомила суд про причину неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи. 
При цьому, ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи в суді за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Направлені на її адресу рекомендовані повідомлення повторно повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17).
Також, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України повідомлення відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Жидачівського районного суду Львівської області).
У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.
Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не подала, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи ухвалити заочне рішення.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.03.2018 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, звернулася до АТ «ОТП БАНК», у зв`язку із чим підписала Анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист (а.с.29-30).
26.03.2018 між  ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» укладено кредитний договір №2018398746 (а.с.22).
Відповідно до п.1.1 договору, банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: 
Тип кредиту: кредит;
На придбання Товару/послуг у Продавця - 11898 гривень 00 коп.;
На придбання Послуг зі страхування майна у Продавця - 600 гривень 00 коп.;
На сплату комісії за надання Кредиту: 0 гривень 00 коп.;
На сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді (смс-інформування): 300 гривень 00 коп,;
Загальний розмір Кредиту: 12798 гривень 00 коп.
Строк на який надається кредит – 24 міс.
Процентна ставка за кредитом, тип процентної ставки - фіксована процентна ставка 0,01% річних;
Реальна річна процентна ставка – 17,67% річних;
Загальна вартість кредиту – 15102,79 гривень.
Згідно п.1.2 договору, Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі визначені даним Договором та Додатком № Графік платежів.
Підписанням цього Договору Позичальник надає Банку доручення на перерахування визначених цим Договором сум на рахунок отримувачів (Продавців) (п.1.3 договору).
Відповідно до п.1.4 договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Договором не пізніше «26» березня 2020 р. 
Сума отриманого Кредиту погашається щомісяця в Дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів (п.п.1.4.1 договору).
Згідно п.1.5 договору, за управління Кредитом Позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений а Графіку платежів.
Проценти за користування Кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із Розміру процентної ставки, визначеної п.1.1. даного Договору. Для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році (п.1.6 договору).
Відповідно до п.п.1.6.1 договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами. виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачуються Позичальником відповідно до умов цього Договору.
Відповідно до п.3.1 договору, банк має право підступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі. Підписанням цього Договору Позичальник надає свою коду на таке відступлення права вимоги за Кредитним договором та чи Угодою третій особі.

Також ОСОБА_1 було підписано додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №2018398746 Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, у такому зокрема зазначено: дати платежу 26.03.2018/26.03.2020, кількість днів у розрахунковому періоді, сума платежу за розрахунковий період – 15102,79 грн., погашення суми кредиту – 12798,00 грн., проценти за користування кредитом – 1,15 грн., інші послуги банку Додаткові послуги банку згідно з Тарифами, плата по кредиту (щомісячна комісія) – 300,00 грн./2603,64 грн., реальна річна процентна ставка – 17.67%, загальна вартість кредиту – 15102,79 грн. (а.с.23-25, 28).

Умови кредитування визначені і в паспорті споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який підписаний ОСОБА_1 26.03.2018(а.с.26-27).

Також 26.03.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Стахова компанія «АСКО МЕДСЕРВІС» було підписано договір добровільного страхування майна фізичних осіб (а.с.31-32).

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме перерахував кредитні кошти в розмірі 11898,00 грн. на придбання товару, що підтверджується специфікацією до кредитного договору №2018398746 (а.с.38) рахунком-фактурою №ФЧКФТ -0906-2824317 від 26.03.2018 на суму 11898,00 грн (а.с.36) та видатковою накладною ФЧКФТ -0906-2824317 від 26.03.2018 на суму 11898,00 грн (а.с.37).
Вказане також підтверджується випискою по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 26.03.2018 по 11.12.2020 (а.с.108-113).
Також, з даної виписки прослідковується, що ОСОБА_1 частково погашала заборгованість за кредитним договором №2018398746 від 26.03.2018 що свідчить про визнання останньою факту укладення договору кредиту між нею та АТ «ОТП БАНК», а також те, що їй були відомі умови кредитування.

Як видно із розрахунку заборгованості за договором №2018398746 від 26.03.2018, сформованого  АТ «ОТП БАНК» заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним договором станом на 11.12.2020 становить 6931,78 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 4627,17 грн., заборгованість по відсотках: 0,97 грн., заборгованість по комісії: 2303,64 грн (а.с.106-107).

11.12.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ТзОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №11/2/20 (а.с.40-48), за умовами якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладених між клієнтом і боржниками в розмірі портфеля заборгованості (п.1.1 договору).
11.12.2020 між АТ «ОТП БАНК» та ТзОВ «Діджи Фінанс» до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 було підписано Акти приймання-передачі реєстру боржників (а.с.9-10).
На виконання умов договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020, ТзОВ «Діджи Фінанс» було сплачено АТ «ОТП БАНК» кошти в розмірі 2823184,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №529 від 11.12.2020 (а.с.58).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020, ТзОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2018398746 від 26.03.2018 в розмірі 6931,78 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 4627,17 грн., заборгованість по відсотках: 0,97 грн., заборгованість по комісії: 2303,64 грн. (а.с.15).

11.12.2020 між ТзОВ «Діджи Фінанс» та ТзОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір факторингу №437/ФК-20 (а.с.114-121), за умовами якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладених між клієнтом і боржниками в розмірі портфеля заборгованості (п.1.1 договору).
11.12.2020 між ТзОВ «Діджи Фінанс» та ТзОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 було підписано Акти приймання-передачі реєстру боржників (а.с.12).
На виконання умов договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020, ТзОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було сплачено ТзОВ «Діджи Фінанс» кошти в розмірі 2540700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №511 від 11.12.2020 (а.с.61).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020, ТзОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2018398746 від 26.03.2018 в розмірі 6931,78 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 4627,17 грн., заборгованість по відсотках: 0,97 грн., заборгованість по комісії: 2303,64 грн. (а.с.17).

12.04.2021 року між ТзОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №12/4/21 (а.с.49-55), за умовами якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладених між клієнтом і боржниками в розмірі портфеля заборгованості (п.1.1 договору).
12.04.2021 між ТзОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТзОВ «Цикл Фінанс» до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 було підписано Акти приймання-передачі реєстру боржників (а.с.11).
На виконання умов договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021, ТзОВ «Цикл Фінанс» було сплачено ТзОВ «ФК «Укрфінанс Груп» кошти в розмірі 700000,00 грн., 650000,00 грн. та 450000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №2 від 16.04.2021. №3 від 16.04.2021 та №7 від 16.04.2021 (а.с.59-60).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021, ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2018398746 від 26.03.2018 в розмірі 6931,78 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 4627,17 грн., заборгованість по відсотках: 0,97 грн., заборгованість по комісії: 2303,64 грн. (а.с.16).

Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника – ОСОБА_1 за кредитним договором №2018398746 від 26.03.2018, відповідно до укладених договорів факторингу виступає позивач.
Як вбачається із письмової вимоги про погашення кредитної заборгованості від 08.07.2025 (а.с.62), позивач звертався до відповідача з вимогами про виконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 6931,78 грн., однак остання належним чином не відреагувала.

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 кредитного договору №2018398746 від 26.03.2018, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику, позивачу – ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», тобто неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2018398746 від 26.03.2018 по тілу кредиту в розмірі 4627,17 грн. та нарахованими відсотками в розмірі 0,97 грн. підлягають до задоволення.
Одночасно, вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по комісії за кредитним договором №2018398746 від 26.03.2018 у розмірі 2303,64 грн., суд зазначає таке.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

При цьому слід зазначити, що у кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2018398746 від 26.03.2018, станом на 11.12.2020 року сума заборгованість по комісії становить – 2303,64 грн. 

До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).
При цьому, банк, встановивши у кредитному договорі та Графіку платежів сплату щомісячної комісії, не зазначив за які конкретні розрахунково-касові дії з відповідача буде взята комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по комісії в розмірі 2303,64 грн. необхідно відмовити за безпідставністю.

За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1617,36 грн., виходячи з розрахунку 4628,14 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2422,40 грн. (ставка судового збору) : 6931,78 грн. (розмір заявлених позовних вимог), що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України).
На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:
Договір №43453613/1 про надання правничої допомоги від 25.08.2025 укладеного між адвокатом Гулієва С.А. та ТзОВ «Цикл Фінанс» (а.с.19-21); 
Додаткова угода №2018398746 до договору №43453613/1 про надання правничої допомоги від 25.08.2025, відповідно до умов якого, адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.56);
Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А. необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТзОВ «Цикл Фінанс »щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с.18);
Акт №2018398746 від 14.11.2025 щодо підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, наданих послуг) на суму 3000,00 грн. (а.с.13)

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено часткового, розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача становитиме у розмірі 2003,00 грн. виходячи з розрахунку 4628,14 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 3000,00 грн. (понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу) : 6931,78 грн..
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором №2018398746 від 26.03.2018 продукт (POS) у розмірі 4628 (чотири тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 14 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613) витрати на сплату судового збору в розмірі 1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613) 2003 (дві тисячі три) гривні витрат на правову допомогу.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.І. Сливка