03.04.2026         

справа № 642/7493/25
провадження № 1-кп/642/260/26      

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 
обвинуваченого - ОСОБА_4 
захисника адвоката -  ОСОБА_5 
обвинуваченого - ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про яке 08.09.2025р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221220001157 відносно: 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп?янська, Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 21.08.2015р. Куп?янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 31.07.2017р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 03.07.2019р., невідбутий строк 5 місяців; 3) 29.05.2020р. Куп?янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 09.07.2020 Куп?янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 09.10.2020р. Куп?янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 12.06.2024р. умовно достроково, невідбутий строк 25 днів; 6) 01.10.2025р. Холодногірським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Куп?янська Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, 
який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.4 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України , на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, будучи раніше судимим на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків не зробив, та перебуваючи на свободі вчинив новий корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 07.09.2025р. о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши злочинні ролі щодо обсягу вчинювання спланованих дій, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити скоєнню задуманого злочину, зайшов у торгівельну залу магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність ТОВ «Вигідна Покупка» ЄРДПОУ 41130363, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 16, підійшли до торгової полиці, з якої ОСОБА_4 взяв упаковку кави «Ambassador NERO» вагою 900 грам, належну ТОВ «Вигідна Покупка», вартістю 506 гривень 66 копійок та поклав її в рюкзак чорного кольору, який був при ньому. В подальшому ОСОБА_6 , виконуючи свою злочинну роль в спільному злочинному умислі, взяв ще одну упаковку кави, «Ambassador NERO» вагою 900 грам, належну ТОВ «Вигідна Покупка», вартістю 506 гривень 66 копійок, при цьому, ОСОБА_4 , побачивши на підлозі картонну коробку, всередині якої були упаковки з кавою «Ambassador NERO» вагою 900 грам в кількості 7 штук вартістю 506 гривень 66 копійок за кожну, належні ТОВ «Вигідна Покупка», підняв з підлоги зазначену коробку та разом з ОСОБА_6 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, залишили приміщення магазину «Аврора» разом з викраденим майном, а саме – 9 упаковками кави «Ambassador NERO» загальною вартістю 4559 гривень 94 копійки, якими у подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» ЄРДПОУ 41130363 матеріальну шкоду на загальну суму 4559 гривень 94 копійки. 
ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року , строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 07.09.2025 р. о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши злочинні ролі щодо обсягу вчинювання спланованих дій, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити скоєнню задуманого злочину, зайшов у торгівельну залу магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність ТОВ «Вигідна Покупка» ЄРДПОУ 41130363, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 16, підійшли до торгової полиці, з якої ОСОБА_4 взяв упаковку кави «Ambassador NERO» вагою 900 грам, належну ТОВ «Вигідна Покупка», вартістю 506 гривень 66 копійок та поклав її в рюкзак чорного кольору, який був при ньому. В подальшому ОСОБА_6 , виконуючи свою злочинну роль в спільному злочинному умислі, взяв ще одну упаковку кави, «Ambassador NERO» вагою 900 грам, належну ТОВ «Вигідна Покупка», вартістю 506 гривень 66 копійок, при цьому ОСОБА_4 , побачивши на підлозі картонну коробку, всередині якої були упаковки з кавою «Ambassador NERO» вагою 900 грам в кількості 7 штук вартістю 506 гривень 66 копійок за кожну, належні ТОВ «Вигідна Покупка», підняв з підлоги зазначену коробку та разом з ОСОБА_6 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, залишили приміщення магазину «Аврора» разом з викраденим майном, а саме – 9 упаковками кави «Ambassador NERO» загальною вартістю 4559 гривень 94 копійки, якими у подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 разом ОСОБА_6 спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» ЄРДПОУ 41130363 матеріальну шкоду на загальну суму 4559 гривень 94 копійки.  
Крім того, ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 30.10.2025р. близько 09:30 ОСОБА_4 , знаходився біля магазину «Аврора», де здійснюють свою діяльність ТОВ «Вигідна Покупка» ЄРДПОУ 41130363, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 16. Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо здійснення відкритого заволодіння майном, яке знаходилося у торгівельному залі вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_4 30.10.2025р. о 09:30 зайшов у торгівельну залу магазину «Аврора», де здійснюють свою діяльність ТОВ «Вигідна Покупка» адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 16, де в той час знаходилися адміністратор ОСОБА_7 та продавці-консультанти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підійшов до торгової полиці, з якої взяв упаковку кави «Ambassador NERO» вагою 900 грам, належну ТОВ «Вигідна Покупка», вартістю 484 гривень 10 копійок та почав направлятися до виходу з торгівельної зали, тримаючи в руці упаковку кави, не сплативши за товар, розуміючи при цьому, що його дії є явними для співробітників магазину, та не реагуючи на прохання співробітників магазину «Аврора» припинити протиправні дії, залишив приміщення магазину, тим самим, діючи повторно, відкрито викрав одну упаковку кави «Ambassador NERO» вагою 900 грам.
У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальні збитки в сумі 484 гривень 10 копійок. 
ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ЄДРПОУ 41130363 діями обвинувачених завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5044 гривень 64 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні не визнав. Пояснив що дійсно з ОСОБА_4 були раніше знайомі. Зустрілись 07.09.2025р. випадково та разом зайшли до приміщення магазину «Аврора» кожен у своїх цілях. Там він викрав одну упаковку кави малозначної вартості. Заперечував що була попередня змова групи осіб, під час цієї крадіжки, оскільки ОСОБА_4 схопив картонну упаковку з кавою самостійно. Разом вийшли з магазину однак в подальшому викрадене ОСОБА_10 не збували та гроші не ділили.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав частково. Пояснив що визнає себе винним за ч.4 ст. 185 КК України за епізодом від 07.09.2025р. оскільки дійсно викрав картонну коробку з пачками кави всередині та ще одну пачку кави окремо. Пояснив що ніякого попереднього сговору на крадіжку з ОСОБА_6 у нього не було. Заперечив свою провину у пограбуванні 30.10.2025р. оскільки вважав що здійснює крадіжку. Узяв з полиці магазину пачку кави та вийшов не сплативши її вартість. Пояснив що продавчинь магазину не бачив. Від них не тікав. Жодних криків зупинитись не чув. 
Допитані в судовому засіданні за клопотанням сторін кримінального провадження свідки обвинувачення пояснили:
свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є заст. керуючого магазину «Аврора». 30.10.25 о 09-30 год. до магазину зайшов чоловік, на якого у залі судових засідань вказала на обвинуваченого ОСОБА_10 , який з верхньої полички взяв пачку кави . Вона та ще 2 працівників магазину побачили це, та почали кричати йому, щоб той поклав на місце товар, той почав вибігати повз касової зони із магазину, вони почали за ним бігти, але не наздогнали. Цей чоловік чув, що працівники магазину його кликали. 08.09.25 свідку зателефонували із служби охорони, та повідомили, що до магазину зайшло 2 чоловіка та попросили прослідкувати за ними, оскільки вони були підозрілі. Коли свідок прийшла до залу продажу, цих чоловіків вже не було. На момент проведення інвентаризації, виявилась нестача 9 пачок кави. Перевіривши камери, встановили, що ці двоє чоловіків здійснили крадіжку кави, яку встановили нестачею. Також зазначила, що ці двоє чоловіків – Бейгер та ОСОБА_11 неодноразово заходили до магазину «Аврора». Пояснила, що впізнала ОСОБА_10 як чоловіка, який здійснив грабіж кави по рисам обличчя, оскільки побачила його, коли він обертаючись вибігав із магазину та по статурі;
свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є касиром магазину «Аврора», 30.10.25 побачила, як високий чоловік зайшов до магазину у кепці з капюшоном. Вона за ним спостерігала. Відразу попередила дівчат, щоб теж слідкували. Як тільки він побачив, що всі відволіклись на покупців, він схопив із полиці пачку кави та почав вибігати із магазину. Вона почала за ним бігти та кричати, щоб він поклав на місце товар, але не наздогнала, він не зупинявся. Свідок впізнала його за рисами обличчя, в магазині бачила його обличчя з метрів 3-х.
свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона є продавцем-консультантом магазину «Аврора». В один із днів, вона повинна була виставити на полиці товар, цілий день не могла знайти коробку із кавою. Служба охорони по відео показала, що підсудні 07.09.25 вкрали цю коробку. 30.10.25 вона побачила ОСОБА_10 , який був у кепці з капюшоном, у магазині «Аврора», який з полички взяв пачку кави та почав виходити швидко із магазину, оминаючи касу. Свідок в цей час перебувала на касі, дівчата за ним бігли, кричали, щоб він повернув каву. Впевнена, що бачила саме ОСОБА_10 , оскільки він неодноразово заходив до магазину.
Відповідно до вимог ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.
Згідно до положень ст. 92 КПК України обов`язок доказування провини обвинуваченого покладається на слідчого та прокурора. На обґрунтування обвинувачення прокурором було суду надано кримінальне провадження і заявлено клопотання про огляд в судовому засіданні в якості доказів провини обвинуваченого протоколів слідчих дій, інших процесуальних документів, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та висновків експертів, після дослідження яких, суд дійшов висновку, що незважаючи на невизнання вини обвинуваченими в інкримінованому злочині, їх винуватість у скоєнні вищезазначених діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів:
Поясненнями представників потерпілих:  ОСОБА_12 , який пояснив, що він працює у службі безпеки «Аврора». Йому подзвонив охоронець магазину та повідомив, що передивляючись відео с камер спостереження він встановив факт крадіжки та повідомив йому про це. Зазначив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснили крадіжку кави у магазині «Аврора» по вул. Різдвяній, б.16 у м. Харків. Це було зафіксовано на відео. Нестача товару підтвердилась актом звірки товарів та довідкою. Також пояснив, що ведеться електронний облік товару; 
ОСОБА_13 , який пояснив, що він працює у службі безпеки «Аврора». Йому на огляд охоронець надав відео з камер спостережень магазину «Аврора» по вул. Різдвяній, б.16 у м. Харків, був встановлений грабіж пачки кави. Він подав заяву до поліції, надав відео та пояснення. На відео було встановлено Бейгера, як чоловіка який здійснив грабіж кави, підійшовши до полиці із товарами, потім він вибіг із магазину. Також зазначив, що працівники магазину бігли за ним, щоб зупинити його дії. Нестача товару підтвердилась інвентаризацією. 
вищезазначеними поясненнями в судовому засіданні свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Оцінюючи зазначені свідчення з огляду на вимоги ст.ст.85,86,87 КПК України суд вважає їх належними та допустимими, оскільки зазначені свідки послідовно давали аналогічні свідчення і протягом досудового слідства; 
витягом з ЄРДР про реєстрацію заяви про повідомлення вчинення кримінального правопорушення;
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 08.09.2025р.;
довідками від 07.09.2025р. про ціни на товар та актами інвентаризації на магазині ТМ «Аврора»;
протоколом огляду місця події від 08.09.25р. та доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого оглядалось місце події (приміщення ТМ «Аврора» м. Харків, вул. Різдвяна, б.16, стелажі та місце, звідки викрали товар);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.25р., відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала чоловіка на фото №2 (згідно довідки, на фотознімку №2 зображений ОСОБА_4 ), який 07.09.2025р. здійснив крадіжку 9 пачок кави «Ambassador NERO» у ТМ «Аврора» м. Харків, вул. Різдвяна, б.16;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.25р., відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала чоловіка на фото №4 (згідно довідки, на фотознімку №4 зображений ОСОБА_6 ), який 07.09.2025р. здійснив крадіжку 9 пачок кави «Ambassador NERO» у ТМ «Аврора» м. Харків, вул. Різдвяна, б.16;
протоколом зняття технічних приладів та технічних засобів від 09.09.25р., згідно постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 08.09.25р.;
протоколом огляду предмету від 09.09.25р., а саме ДВД-Р диску, відповідно до якого камера охоплює торгівельну залу ТМ «Аврора», дата: 09.07.25р., де зафіксовані двоє чоловіків, які викрали із магазину пачки кави «Ambassador NERO» та відтвореним у судовому засіданні диском з відеозаписом;
постановою про визнання речових доказів від 09.09.25р.;
висновком судової товарознавчої експертизи №13954 від 16.09.25р., відповідно до якого ринкова вартість кави натуральної смаженої «Ambassador NERO» 900 грам, зазначеної у постанові про призначення даної експертизи від 09.09.25р., станом на 07.09.25р. складала 4559,94 грн.;
протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 03.11.2025р.;
довідкою від 30.10.2025р. про ціни на товар та актом інвентаризації на магазині ТМ «Аврора»;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.25р., відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала чоловіка на фото №1 (згідно довідки, на фотознімку №1 зображений ОСОБА_4 ), який 30.10.25р. відкрито заволодів кавою «Ambassador NERO» у ТМ «Аврора» м. Харків, вул. Різдвяна, б.16;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.25р., відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала чоловіка на фото №1 (згідно довідки, на фотознімку №1 зображений ОСОБА_4 ), який 30.10.25р. відкрито заволодів кавою «Ambassador NERO» у ТМ «Аврора» м. Харків, вул. Різдвяна, б.16;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.25р., відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала чоловіка на фото №1 (згідно довідки, на фотознімку №1 зображений ОСОБА_4 ), який 30.10.25р. відкрито заволодів кавою «Ambassador NERO» у ТМ «Аврора» м. Харків, вул. Різдвяна, б.16;
протоколом зняття технічних приладів та технічних засобів від 05.11.25р., згідно постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 04.11.25р.;
протоколом огляду предмету від 05.11.25р., а саме ДВД-Р диску, відповідно до якого камера охоплює торгівельну залу ТМ «Аврора» дата: 30.10.25р. , де зафіксований чоловік, який відкрито заволодів пачкою кави «Ambassador NERO» у ТМ «Аврора» м. Харків, вул. Різдвяна, б.16 та який був помічений працівниками ТМ, які побігли за ним, та відтвореним у судовому засіданні диском з відеозаписом;
постановою про визнання речових доказів від 05.11.25р.;
висновком судової товарознавчої експертизи №16788 від 10.11.25р., відповідно до якого ринкова вартість не наданої для дослідження кави натуральної смаженої «Ambassador NERO» 900 грам, зазначеної у постанові про призначення даної експертизи від 05.11.25р., станом на 30.10.2025р. складала 484,10 грн.;
постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 06.11.25р.
Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_6 в частині невизнання вини щодо вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки вони спростовуються зібраними по справі допустимими доказами, що наведені вище, сукупність яких дозволяє зробити висновок про доведеність пред`явленого обвинувачення. Доводи обвинуваченого суд вважає такими, що мають за мету спосіб захисту, щоб уникнути покарання. Переглянутим судом відеозаписом подій 07.09.2025р. в приміщенні магазину «Аврора» чітко встановлено послідовність дій обох обвинувачених. ОСОБА_4 першим бере пачку кави та відразу після чого пачку кави бере ОСОБА_6 . Розташування ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відносно один одного ( ОСОБА_4 попереду) та полиць магазину з кавою чітко вказує на попередній сговор оскільки ОСОБА_6 постійно оглядається навколо. Після того як ОСОБА_4 хапає картонну коробку обидва швидко виходять з приміщення при цьому ОСОБА_6 рухається позаду.
Суд також критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_4 в частині невизнання вини щодо вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки вони спростовуються зібраними по справі допустимими доказами, що наведені вище, сукупність яких дозволяє зробити висновок про доведеність пред`явленого обвинувачення. Доводи обвинуваченого суд вважає такими, що мають за мету спосіб захисту, щоб уникнути покарання. Суд вважає переконливими та такими що підтверджені переглянутим відеозаписом, покази свідків  ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 які вказували що 30.10.2025р. бачили пограбування та намагались наздогнати ОСОБА_4 вигукуючи вимоги зупинитись.
Таким чином, допитавши обвинувачених, свідків, представників потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. 
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. ч.4 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Також, за таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст. 186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також дані про його особу, який на обліку у лікаря психіатра на нарколога не перебуває, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків не зробив, та перебуваючи на свободі вчинив новий корисливий злочин проти власності.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є рецидив злочину.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також дані про його особу, який на обліку у лікаря психіатра на нарколога не перебуває, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, 
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, данні про його особу, і вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 4 ст.185 КК України із заст. ст. 70 ч.4 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, данні про його особу, і вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України із заст. ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. 
Долю речових доказів по справі вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинення призначеним покаранням покарання визначеним вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 01.10.2025р. р. остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати відповідно до ухвали Салтівського р/с м. Харкова з 30.10.2025р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню не обирався.
ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України за якими призначити йому покарання:
за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити  ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_4 рахувати з 07.11.2025р.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Речові докази:
- 2 DVD-диски – залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути в рівних частках з  ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №13954 від 09.09.2025р. у розмірі 2544, 48 грн. по 1272.20 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №16788 від 10.11.2025р. у розмірі 4240, 80 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_14