Справа №: 343/137/26 
Провадження №: 3/343/83/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С.М., за участю особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника мами ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації якого АДРЕСА_2 , учня 10 класу Долинського ліцею №4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Опис обставин, які установив суд під час розгляду справи:
неповнолітній ОСОБА_1 появився у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Правопорушення вчинив за таких обставин.
20 січня 2026 року о 21:25 год неповнолітній ОСОБА_1 появився у під`їзді будинку, що в АДРЕСА_1 , у п`яному вигляді, а саме був із різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, почервонінням обличчя та в брудному одязі, чим образив людську гідність та громадську мораль.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення:
неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпП, визнав, вказав, що 20.01.2026 посварився з дівчиною, тому купив пляшку коньяку, яку випив самостійно. Його побачила незнайома жінка, яка повідомила в поліцію та викликала невідкладну допомогу. У вчиненому кається.
Досліджені в судовому засіданні письмові докази та відеозаписи:
крім визнання винуватості неповнолітнім ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується також такими дослідженими в судовому засіданні доказами та відеозаписами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254568 від 20.01.2026 (а.с. 1), в якому викладена суть поставленого у провину неповнолітньому ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Із протоколом останній ознайомився, надав пояснення: "пив коньяк, більше такого не повториться", копію протоколу отримав, що підтвердив своїм підписом; 
- даними з диску DVD-R з написом "Івасишин" (а.с. 6), на якому 20.01.2026 зафіксовано, що працівники поліції прибули за адресою в АДРЕСА_1 , де в під`їзді перебував неповнолітній ОСОБА_1 , його мама ОСОБА_2 та медичні працівники. Під час спілкування з працівниками поліції неповнолітній сперечається з ними, у присутності мами вказує, що випив, бо так хотів. Поліцейський забезпечує участь неповнолітнього ОСОБА_3 та його законного представника (мами) під час складення адмінматеріалів, роз`яснює зміст протоколу та права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також надає можливість надати пояснення та вручає йому його копію. 
Вказані вище докази є такими, що доповнюють один одного, є повними, належними та допустимими, оскільки, відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Також до протоколу долучено рапорт старшого інспектора відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області (а.с. 2), згідно з яким 20.01.2026 о 21:28 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_3 виявлено дитину, якій 16 років та яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння...Прибувши за вказаною адресою, ГРПП встановила, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці. Рапорт хоча і не є доказом винуватості особи, однак його дані узгоджуються з іншими доказами та засвідчують правомірність дій працівників поліції щодо фіксування події, що сталася.
Оцінка суду:
оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки він появився у громадському місці (під`їзді житлового будинку) у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Накладаючи стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 , суд ураховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , є визнання вини, вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , не встановлено.
Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому щодо нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, який передбачений ст. 24-1 КУпАП, обравши його у вигляді попередження. Така ж санкція передбачена і ч. 1 ст. 178 КУпАП, за якою його визнано винуватим.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення в загальному порядку, тому стягнення судового збору з неповнолітнього ОСОБА_1 не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Монташевич С.М.