Справа № 569/977/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
27 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Власюка П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,
В С Т А Н О В И В:
О 16 год. 12 хв., 23.12.2025 в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека, 4, водій  ОСОБА_1  керував транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 1563 від 23.12.2025.
В судовому засіданні захисник  ОСОБА_1 - адвокат Власюк П.О. вину свого підзахисного у вчиненні правопорушення не визнав. Просив суд провадження по справі закрити у зв`язку із порушенням працівниками поліції при складанні протоколу, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Суду повідомив, що працівники поліції не мали права складати протокол на військовослужбовця ОСОБА_1 , а мали повідомити про дану подію військову службу правопорядку. Також надав суду результат токсикологічного дослідження № 1444 від 23.12.2025 КП «РОЦПЗН» та пояснив, що виявлена у сечі ОСОБА_1 наркотична речовина «9-карбокси ТГК» (+) не є психоактивною речовиною, вона не викликає ефекту сп`яніння, а є лише залишком роботи печінки після переробки тетрагідроканабінолу. Його наявність свідчить про вживання марихуани в минулому (від кількох днів до кількох тижнів), оскільки цей метаболіт (продукт розпаду) довго зберігається в організмі через жирові тканини.
Заслухавши захисника  ОСОБА_1 – адвоката Власюка П.О. в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що  ОСОБА_1  було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1563 від 23.12.2025, оптичним диском з відео - фіксацією з камери патрульного, результатом токсикогологічного дослідження № 1444 від 23.12.2025, іншими матеріалами.
Із дослідженого в судовому засіданні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується факт проходження ОСОБА_1  відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Згідно дослідженого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1563 від 23.12.2025, результат якого позитивний – наркотичне сп`яніння, підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до дослідженого оптичного диску відео - фіксації з камери патрульного, долученого до адміністративних матеріалів, підтверджується факт проходження ОСОБА_1  відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Також із наданого захисником ОСОБА_1 – адвокатом Власюком П.О. в судовому результату токсикогологічного дослідження № 1444 від 23.12.2025 КП «РОЦПЗН» підтверджується взяття у нього 23.12.2025 біологічного матеріалу – сечі, при дослідженні якої виявлено наркотичну речовину – «9-карбокси ТГК» (+) позитив.
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях  ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.
Покликання захисника ОСОБА_1 – адвоката Власюка П.О. на те, що працівники поліції не мали права складати протокол на військовослужбовця ОСОБА_1 , а мали повідомити про дану подію військову службу правопорядку. А також на те, що виявлена у сечі ОСОБА_1 наркотична речовина «9-карбокси ТГК» (+) не вказує на перебування в стані наркотичного сп`яніння, а є лише залишковим явищем після вживання марихуани в минулому, на підставі чого він вважає вищевказаний протокол таким, що не відповідає дійсності, не заслуговують на увагу суду та не спростовують його вини.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобам, передбаченого санкцією передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 3801294; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA218999980313020149000017001; код класифікації бюджету – 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 3801294; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету – 22030101).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов