КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 178/251/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , 
за ч.5 ст.126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
17 січня 2026 року о 11:24 год. траса М30 916км Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи, письмових пояснень до суду не подавав.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 568798 від 17 січня 2026 року, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, картками обліку адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП, довідкою ст.інспектора з о/д відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області В.Слабенка від 21.01.2026., згідно якої інформація, щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1  на право керування транспортними засобами, згідно ІПНП, відсутня, доданим рапортом.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до   ОСОБА_1  адміністративного стягнення у межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 126, ст. 284 КУпАП суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнути з  ОСОБА_1  665,60 грн. судового збору на користь держави.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:	  	В.  В.  Лісняк