Справа № 639/7575/25
Провадження № 2/639/421/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова 
У складі: головуючого – судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Яременко В.В.,
представника позивача – Федосенко Н.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/7575/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, 

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника – адвоката Федосенко Н.А. звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, на підставі якого визнати за нею право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її брата, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2 .
Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний будинок було придбано у власність 19 червня 1998 року ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3 , кожному належало по частині будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частину зазначеного будинку. 
Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2007 року право власності на частину будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом отримала донька померлої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 .
Інша частина будинку, що залишилася після смерті ОСОБА_5 , фактично перейшла її чоловікові ОСОБА_2 , який проживав у цьому будинку, користувався ним, здійснював його утримання та залишився співвласником будинку в цілому. Отже, ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину фактично.
Після смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 звернулася до Четвертої ХДНК із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. 
12.02.2025 нотаріус видав позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належали спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.06.1998 приватним нотаріусом ХМНО Бєсєдою Т.Д., за реєстровим №1-3164.
Проте щодо іншої 1/4 частини житлового будинку, яка належала ОСОБА_2 після смерті його дружини – ОСОБА_3 , нотаріус постановою від 18 вересня 2025 року №978/02-31/П відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність документальних доказів прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті його дружини. 
Вищевикладені обставини і вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 14 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначено підготовче судове засідання. Витребувано у Четвертій ХДНК спадкову справу №66П/2024 від 02.02.2024 після смерті ОСОБА_2 . 
27 жовтня 2025 року на виконання ухвали суду надійшли матеріали спадкової справи №66П/2024. 
10 листопада 2025 року з архіву Новобаварського районного суду міста Харкова витребувано матеріали цивільної справи №2-802/2007 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом для огляду в судовому засіданні. 
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Призначено справу до судового розгляду. 
22 грудня 2025 року на адресу суду надійшов відзив Харківської міської ради, відповідно до якого вони просили суд у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що не доведений факт успадкування ОСОБА_2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном. 
13 січня 2026 року від представника позивача – адвоката Федосенко Н.А. надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої наполягали на задоволені позовних вимог. 
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Федосенко Н.А., яка діє на підставі ордеру №1294691 від 06.10.2025, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у рішенні вище. 
Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив.
На підставі вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. 
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.
Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 19 червня 1998 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві власності належить по частці кожному житловий будинок АДРЕСА_1 . ( а.с. 18)
Згідно довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна від 08.11.2024, виданої КП «ХМБТІ», житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрований: частка за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.06.1998 приватним нотаріусом ХМНО Бєсєдою Т.Д., р.№1-3164; частка за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.06.1998 приватним нотаріусом ХМНО Бєсєдою Т.Д., р.№1-3164; частка за ОСОБА_4 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.03.2007, справа №2-802/2007. ( а.с. 21)
Як пояснила в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті залишилися спадкоємці першої черги, її чоловік ОСОБА_2 та донька ОСОБА_4 . Остання звернулася до суду з позовом про визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3 , який було задоволено. Іншу частку спірного будинку з надвірними будівлями фактично прийняв чоловік спадкодавця – ОСОБА_2 , однак право власності на спадкове майно у встановленому законом порядку не оформив. 
Судом були досліджені матеріали цивільної справи №2-802/2007 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на частину будинку з надвірними будівлями, з яких вбачається: 
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (справа № 2-802/2007 а.с. 13)
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді частки житлового будинку АДРЕСА_1 .
З довідки від 29.09.2006 вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 05 травня 2003 року по АДРЕСА_1 були прописані та проживали дві особи: ОСОБА_3 , 1958 року народження; ОСОБА_2 , 1946 року народження. ( справа №2-802/2007 а.с. 15)
Відповідно до актового запису про одруження №171 від 14 березня 1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі. ( справа №2-802/2007 а.с. 30)
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2007 року право власності на частину будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом отримала донька померлої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 . ( справа №2-802/2007).
Інша частка спірного будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 залишилися відкритими. 
Як було встановлено судом на час відкриття спадщини спадкодавець ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . 
Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» зазначає, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. 
Статтею 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за повітом. 
Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.
Таким чином, після смерті ОСОБА_3 залишилися спадкоємці за законом першої черги, її чоловік ОСОБА_2 та донька ОСОБА_4 , яка оформила своє право власності на спадкове майно.
Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном ( п. 1 ч. 1 ст. 549 ГК України (в редакції 1963 року)).
Як зазначив представник позивача, і це підтверджується довідкою з місця проживання від 29.09.2006, яка мається в матеріалах справи №2-802/2007, що на день смерті ОСОБА_3 05 травня 2003 року по АДРЕСА_1 були прописані та проживали дві особи: ОСОБА_3 , 1958 року народження; ОСОБА_2 , 1946 року народження. ( справа №2-802/2007 а.с. 15)
ОСОБА_2 і після смерті ОСОБА_3 продовжив проживати у вищезазначеному житловому будинку та користуватися ним. 
Таким чином, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 , вона разом зі спадкоємцем ОСОБА_2 проживали в будинку АДРЕСА_1 , а останній продовжив там проживати і користуватися ним і в подальшому, а отже вважається таким, що спадщину прийняв фактично, шляхом вступу до управління спадковим майном.
Частина 2 ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) зазначає, що прийнятий спадок визнається таким, що належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. 
Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, вказаний в статті 21 цього Кодексу (ст. 525 ГК України в редакції 1963 року).
Отже, після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщину фактично прийняв її чоловік ОСОБА_2 та донька ОСОБА_4 (право власності в порядку спадкування за якою було визнано за рішенням суду) у рівних частках, а саме по 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 кожний.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . ( а.с. 19) 
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою ( частина 1 ст. 1220 ЦК України). 
Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
У статті 1223 ЦК України зазначено, що у випадку відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у випадку не охвату заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом отримують особи, визначені у статтях 1261-1265 Кодексу.
За життя ОСОБА_2 заповіту не залишив. 
Частиною 1 ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 не залишилося. 
Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. 
Як вбачається з матеріалів спадкової справи №66П/2024 щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернулася його сестра ОСОБА_1 . 
12 лютого 2025 року нотаріус видав на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належали спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.06.1998 приватним нотаріусом ХМНО Бєсєдою Т.Д., за реєстровим №1-3164. ( а.с. 41-82) 
Постановою державного нотаріусу Четвертної Харківської державної нотаріальної контори Черняк Н.В. від 18 вересня 2025 року №918/02-31/П відмовлено ОСОБА_1 в оформленні спадкових прав після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на майно, яке залишилося після смерті його дружини, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_3 , а саме 1\4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . ( а.с. 25) 
Отже, обставини, які викладені у постановах про відмову у вчинені нотаріальних дій за №918/02-31/П від 18 вересня 2025 року, явилися перешкодою для отримання позивачем у ХДНК № 4 свідоцтва про право на спадкування. 
Оскільки даним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_3 , у вигляді 1\4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , то у відповідності до вимог ст. 1218 ЦК України дане майно входить до складу спадщини. 
Суд, даючи оцінку вищевикладеному, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 57-60, 88, 209-212, 223, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525, 529, 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 1216, 1217, 1258, 1262 ЦК України, суд
ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом – задовольнити. 
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 після смерті рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . 
Відповідач: Харківська міська рада, код ЄДРПОУ: 04059243, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7.

Повний текст рішення складено 19.02.2026 

Суддя В.В. Труханович