Справа № 488/5318/25
Провадження № 3/488/35/26

ПОСТАНОВА

23.02.2026 року 

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно,-
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає – АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП,
за скоєння правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 року о 17:40 годині в м. Миколаєві по проспекту Богоявленському, 338, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем “ВАЗ 2108”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, звужені зіниці, тремтіння пальців рук; на місці зупинки водій пройшов огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «DragerAlkotest 7510»,номер приладу ARLM-0326, результат тесту № 522 склав 0,89 ‰ проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Він же, 24.11.2025 року о 23:06 години у м. Миколаєві по вул. Олега Ольжича, 60, транспортним засобом – автомобілем “ВАЗ 2108”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Він же, 24.11.2025 року о 23:06 години у м. Миколаєві по вул. Олега Ольжича, 60, керував транспортним засобом – автомобілем “ВАЗ 2108”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, звужені зіниці, тремтіння пальців рук; на місці зупинки водій пройшов огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «DragerAlkotest 7510»,номер приладу ARMF-0278, результат тесту № 191 склав 1,16 ‰ проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Він же, 25.11.2025 року о 00:05 години у Миколаєві по проспекту Богоявленському, 323, керував транспортним засобом – автомобілем “ВАЗ 2108”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізотору Alcotest Drager або в медичному закладі, на що водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Він же, 25.11.2025 року о 00:05 години у Миколаєві по проспекту Богоявленському, 323 керував транспортним засобом – автомобілем “ВАЗ 2108”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення та отримання як смс-повідомлення на номер телефону, так і судових повісток за адресою, зазначеною ним при складанні протоколів, про причини неявки суду не повідомив. 
З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується:
даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 522662 від 24.11.2025 року; ЕПР1 № 522817 від 24.11.2025 року; ЕПР1 № 522828 від 24.11.2025 року; ЕПР1 № 522851 від 25.11.2025 року; ЕПР1 № 522843 від 25.11.2025 року; інформацією, що міститься в актах огляду на стан сп`яніння водія та направлення на огляд з метою виявлення стану сп`яніння водія ОСОБА_1 від 24.11.2025 року та 25.11.2025 року, відповідно до яких у ОСОБА_1 поліцейськими в результаті огляду були виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці, тремтіння пальців рук, млява мова; 
роздруківкою тестування № 522 від 24.11.2025 року, відповідно до якого огляд на стан сп`яніння проводився 24.11.2025 року о 19:02 годині за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 7510», номер приладу ARLM-0337, результати огляду - 0,89 ‰ та роздруківкою тестування № 191 від 24.11.2025 року, відповідно до якого огляд на стан сп`яніння проводився 24.11.2025 року о 23:11 годині за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 7510», номер приладу ARMF-0278, результати огляду - 1,16 ‰; 
а також дослідженими в суді даними відео з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції від 24.11.2025 року, відповідно до яких ОСОБА_1 , як водію зупиненого транспортного засобу з огляду на наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейськими пропонується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру Драгер або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погоджується та такий тест проходить, результати якого склали 0,88 ‰ та 1,16 ‰ відповідно. З результатами огляду ОСОБА_1 погоджується та дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції від 25.11.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , як водію зупиненого транспортного засобу з огляду на наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейськими пропонується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру Драгер або в медичному закладі, на що  ОСОБА_1  відмовився від проходження перевірки, пояснивши, що протягом години вже проходив таку перевірку на місці попереднього правопорушення, визнав вину, погодився зі змістом протоколу та проставив підпис.
Відповідно до довідок Управління патрульної поліції у Миколаївської області від 25.11.2025 року, ОСОБА_1 не отримав (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами та згідно постанови Управління патрульної поліції у Миколаївської області серії ЕНА № 6216082 від 24.11.2025 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.
Згідно довідки Управління патрульної поліції у Миколаївської області від 25.11.2025 транспортний засіб автомобіль “ВАЗ 2108”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно, протягом року.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та ступеня його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній не є власником даного транспортного засобу. 
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/488/35/26, № 3/488/36/26, 3/488/37/26, 3/488/38/26, 3/488/39/26, про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1  за статтями 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 488/5318/25, провадження № 3/488/35/26.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/рUA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA318999980313191206000014481, отримувач: Миколаїв. ГУК/Корабел.р-н/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992030).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна