ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року	справа № 380/323/26	

зал судових засідань № 12
Львівський окружний адміністративний суд в складі: 
головуючого судді Кузана Р.І.
секретар судового засідання Янковська І.І.,
за участю: 
представника позивача Московича А.Я., 
представника відповідача Дорош А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софас» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- 

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФАС» (місцезнаходження: 80040, Львівська область, Шептицький район, с. Жвирка, вул. Львівська, 1а, код ЄДРПОУ 32704124) (далі – позивач, ТзОВ «СОФАС») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ ВП 43968090) (далі – відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 59334/13-01-07-05 від 22.12.2025.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на таке. За результатами перевірки ГУ ДПС у Львівській області складено акт від 11.08.2025 № 36444/13-01-14-18/32704124 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «СОФАС», код ЄДРПОУ 32704124, податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2018 по 31.03.2025, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.04.2018 по 31.03.2025». В акті перевірки податковий орган зазначив про порушення ТзОВ «СОФАС», зокрема: 1) п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.7 П(С)БО 16 затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 1 893 728 грн. 2). п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податок на додану вартість, що підлягав бюджетному відшкодуванню у сумі 62 987 грн.; занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 200 778 грн. завищено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 73 256 грн. 
На підставі Акту перевірки від 11.08.2025 року №36444/13-01-14/18/32704124 Головним управлінням ДПС у Львівській області 25.09.2025 прийнято податкове повідомлення-рішення № 44341/13-01-07-05, яким ТзОВ «СОФАС» збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники на суму 1 987 974 грн. (1 590 379 грн. – основне зобов`язання, 397 595 грн. – штрафна (фінансова) санкція (штраф). 
Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням ТзОВ «СОФАС» 07.10.2025 оскаржило його в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України. 
Рішенням Державної податкової служби України від 08.12.2025 № 35156/6/99-00 06-01-01-06 скаргу ТзОВ «СОФАС» частково задоволено, скасовано ППР ГУ ДПС у Львівській області від 25.09.2025 № 44341/13-01-07-05 в частині взаємовідносин з ФО ОСОБА_1 та у відповідній частині штрафних санкцій, в іншій частині зазначене ППР залишено без змін. 
З урахуванням Рішення Державної податкової служби України від 08.12.2025 № 35156/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги, ГУ ДПС у Львівській області 22.12.2025 прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 59334/13-01-07-05 від 22.12.2025, яким ТзОВ «СОФАС» збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники на суму 667 476 грн. (551 351 грн. – основне зобов`язання, 115 945,25 грн. – штрафна (фінансова) санкція (штраф).
Представник позивача вважає висновки відповідача щодо неправомірного відображення витрат ТзОВ «СОФАС» по отриманих від ФОП ОСОБА_2 послугах з внутрішнього перевезення, навантаження, розвантаження безпідставними. Такі висновки ґрунтуються лише на припущеннях відповідача, який помилково зазначає про недостатню кількість у ФОП ОСОБА_2 трудових ресурсів і транспортних засобів для самостійного виконання договірних зобов`язань, а також через неістотні недоліки в Актах наданих послуг (не вказано чим здійснювались роботи, кількість осіб, які їх виконували), хоча в ФОП ОСОБА_2 є і наймані працівники, і достатня кількість транспортних засобів, а неістотні недоліки в Актах наданих послуг не впливають на факт надання послуг. Тому вважає, що висновки відповідача про завищення витрат ТзОВ «СОФАС» по господарських операціях з ФОП ОСОБА_2 є неправомірними, оскільки такі витрати підтверджені належними первинними документами, вони відповідають економічному змісту для ТзОВ «СОФАС», оскільки були необхідними для процесу виробництва товарів, та по них відбулися реальні зміни в структурі активів та пасивів ТзОВ «СОФАС». Відтак, вважає, що податкове повідомлення рішення № 59334/13-01-07-05 від 22.12.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 13.01.2026 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач 27.01.2026 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. В ході проведення перевірки встановлено проведення позивачем взаєморозрахунків із ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ). Згідно з даними бухгалтерського обліку, взаєморозрахунки між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «СОФАС» відображались на рах. 631 та 6851. В періоді, що перевірявся згідно з первинними документами, ФОП ОСОБА_2 надавались транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів, послуги водіїв на транспорті замовника та послуги внутрішнього перевезення, навантаження, розвантаження вантажів. Згідно з даними інформаційної бази Податковий блок ФОП ОСОБА_2 : середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період, осіб: 2021, 2022 без найманих, 2023 - 2 особи, 2024 – 5 осіб. Згідно з даними актів щодо надання послуг внутрішнього перевезення, навантаження, розвантаження вантажів, ФОП ОСОБА_2 в період 2021 - 1кв.2025 років надано таких послуги на загальну суму 3 064 060 грн. В актах виконаних робіт не вказано чим здійснювались роботи, кількість осіб, які їх виконували, до перевірки не надано підтвердження заїзду транспорту/вхід працівників на територію ТзОВ «СОФАС». Враховуючи дані податкової звітності ФОП ОСОБА_2 за період надання послуг ТзОВ «СОФАС» встановлено, що ФОП ОСОБА_2 надавав послуги ще іншим суб`єктам господарювання та не мав зареєстрованих транспортних засобів в періоді, що перевірявся. В актах виконаних робіт вказано кількість годин та вартість 1 години. Складені ФОП ОСОБА_2 акти не підтверджують факту виконання робіт, оскільки в нього відсутні транспортні засоби та трудові ресурси. Крім цього, згідно із даними штатного розпису працівників ТзОВ «СОФАС» на підприємстві є господарський відділ, до якого входять тракторист – 1 особа, водій навантажувача - 2 ос, а також в наявності є: Автонавантажувач дизельний СРСД30; Трактор LZ – 454. Тобто, роботи внутрішнього перевезення, навантаження, розвантаження вантажів ТзОВ «СОФАС» мало можливість виконувати власними силами.
Представник відповідача вважає, що ТзОВ «СОФАС» здійснює маніпуляцію податковою звітністю, формуючи за рахунок придбання послуг, які не підтверджено у використання в господарській діяльності підприємства та має власні трудові ресурси, транспортні засоби та механізми для їх виконання, що в подальшому дає змогу формувати податкові зобов`язання для третіх осіб та мінімізувати сплату податків. З урахуванням вищевикладеного, перевіркою встановлено завищення витрат на загальну суму 3 064 060 грн. через недоведене економічне обґрунтування наданих послуг та фактичного їх виконання, які документально оформлені ФОП ОСОБА_2 . На порушення вимог п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами і доповненнями); п.5, п.6 П(С)БО 16 “Витрати”, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 № 27/4248, підприємством безпідставно завищено собівартість реалізованих товарів та витрати на збут на загальну суму 3 064 060 грн., у тому числі за 2021 в сумі 487 500 грн., за 2022 в сумі 771 400 грн., за 2023 в сумі 878 160 грн., за 2024 в сумі 700 000 грн., за 1кв.2025 року в сумі 227 000 грн., в результаті чого занижено показники рядка 02 Декларацій “Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності” на загальну суму 3 064 060 грн., у тому числі за 2021 в сумі 487 500 грн., за 2022 в сумі 771 400 грн., за 2023 в сумі 878 160 грн., за 2024 в сумі 700 000 грн. та за 1кв.2025 року в сумі 227 000 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ТзОВ «СОФАС» зареєстровано в ЄДР 13.02.2004 року. Основним видом діяльності є виробництво меблів. 
Для здійснення своєї господарської діяльності ТзОВ «Софас» використовує земельні ділянки площею 3,4261 га (Львівська область, Шептицький район, смт. Жвирка, вул. Львівська, 1а) та площею 2,7006 га (Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Львівська, 1ж). Процес виробництва меблів відбувається у 10 нежитлових будівлях загальною площею 8 364,9 кв.м., які розташовані за адресою: Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Львівська, 1а. Облікова чисельність працівників ТзОВ «СОФАС» станом на 31.03.2025 складала 167 працівників. Товариство має у власності 2 автонавантажувачі «СРСД30» та трактор «LZ-454». 
ГУ ДПС у Львівській області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI (із змінами та доповненнями), плану - графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків 2025 року, проведена планова виїзна документальна перевірка ТзОВ «СОФАС», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2018 по 31.03.2025, валютного законодавства за період з 01.04.2018 по 31.03.2025, з питань єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2018 по 31.03.2025, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.
За результатами перевірки складено акт від 11.08.2025 №36444/13-01-14-18/32704124 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФАС», код ЄДРПОУ 32704124, податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2018 по 31.03.2025, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.04.2018 по 31.03.2025» (далі – Акт перевірки).
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема завищення витрат на загальну суму 3 064 060 грн через недоведене економічне обґрунтування наданих послуг та фактичного їх виконання, які документально оформлені ФОП ОСОБА_2 .
Відповідач в акті перевірки вказав, що згідно з наданими до перевірки первинними документами, в період з 2021 року по 1 квартал 2025 року ФОП ОСОБА_2 надавались позивачу транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів, послуги водіїв на транспорті замовника та послуги внутрішнього перевезення, навантаження, розвантаження вантажів на загальну суму 3 064 060 грн.
Водночас, в актах виконаних робіт не вказано яким чином здійснювались роботи, кількість осіб, які їх виконували, до перевірки не надано підтвердження заїзду транспорту/вхід працівників на територію ТзОВ «СОФАС».
Згідно з даними інформаційної бази «Податковий блок» доходи ФОП ОСОБА_2 становлять: за 2021 рік – 2 447 856 грн., за 2022 рік – 6 548 700 грн., за 2023 рік - 2 627 740 грн., 2024 рік - 6 258 290 грн. Тобто, в період надання послуг ТзОВ «СОФАС», ФОП ОСОБА_2 надавав послуги ще іншим суб?єктам господарювання, однак у нього відсутні власні транспортні засоби та наймані працівники.
Відповідач також зазначив, що відповідно до штатного розпису ТзОВ «СОФАС» на підприємстві є господарський відділ, до якого входять тракторист - 1 особа, водій навантажувача - 2 особи. У власності ТзОВ «СОФАС» є два автонавантажувачі дизельні СРСД30 та трактор LZ - 454. Тобто, роботи внутрішнього перевезення, навантаження, розвантаження вантажів ТзОВ «СОФАС» мало можливість виконувати власними силами.
Таким чином, за результатами аналізу господарських операцій позивача з ФОП ОСОБА_2 перевіркою встановлено порушення ТзОВ «СОФАС» п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу, п.5, п.6 П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, підприємством безпідставно завищено собівартість реалізованих товарів та витрати на збут на загальну суму 3064060 грн, в тому числі за 2021 в сумі 487 500 грн., за 2022 в сумі 771 400 грн, за 2023 в сумі 878 160 грн., за 2024 в сумі 700 000 грн. та за 1 кв.2025 в сумі 227 000 грн.
Загалом, за результатами перевірки відповідач дійшов висновку про заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 1 893 728 грн, в тому числі: за 2019 рік в сумі 23676 грн, за 2020 рік в сумі 48424 грн, за 2021 рік в сумі 256 119 грн, за 2022 рік в сумі 138 852 грн, за 2023 рік в сумі 331 239 грн., за 2024 рік в сумі 876158 грн та за 1 кв.2025 року в сумі 219 260 грн.
Крім цього, в акті перевірки відповідач вказав про порушення ТзОВ «СОФАС»:
- п.п.14.1.36. п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податок на додану вартість, що підлягав бюджетному відшкодуванню у сумі 62 987 грн., у тому числі за травень 2020 на 7433 грн., за липень 2021 на 2141 грн., за вересень 2021 на 20823 грн. та за листопад 2021 на 32590 грн.;
занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 200 778 грн., у тому числі за квітень 2022 року у сумі 200 778 грн;
завищено відємне значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду" у сумі 73 256 грн., в тому числі: за березень 2025 на 73 256 гривень;
- п. 46.1 ст. 46 та п. 49.2 ст. 49, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу - не подано «Розрахунок (звіт) податкових зобов?язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України» у вигляді фрахту (додаток ПН до рядка 23 ПН Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) і не відображено виплати по нерезиденту: ALPHA-TRANSIMPEX Sp.z.o.o Польща) за і квартал 2022 року, півріччя 2022 року, три квартали 2022 року, 2022 рік, І квартал 2023 року, півріччя 2023 року, три квартали 2023 року, 2023 рік, І квартал 2024 року, півріччя 2024 року, три квартали 2024 року, 2024 рік.
- п.167.2 ст.167, п.п.168.1.2 п. 168.1 ст.168, п.172.7 ст.172 Податкового кодексу, не перерахування податку на доходи фізичних осіб за 2021 рік на загальну суму 99259,10 гривень;
- п. 167.2 ст. 167, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ст. 168, п. 172.7 ст. 172, п.п.1.5 пп. 1.6 п. 16-1підрозділу 10 ХХ Перехідних положень Податкового кодексу не перераховано військового збору в сумі 29777,73 грн;
- п. 51.1 ст 51, п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу, при поданні звітності допущені помилки у податкових розрахунках за формою 1ДФ, 4ДФ за 2 кв. 2018, 1 кв. 2019, 4 кв. 2020, 1-3 кв. 2021, 4 кв. 2022, 1 кв. 2023, 4 кв. 2024. 
Не погоджуючись з висновками Акту перевірки щодо виявлених порушень по податку на прибуток підприємств та по податку на додану вартість ТзОВ «СОФАС» 03.09.2025 подало до Головного управління ДПС у Львівській області заперечення на акт перевірки. 
Про результати розгляду заперечень на Акт перевірки Головне управління ДПС у Львівській області повідомило ТзОВ «СОФАС» листом № 37002/6/13-01-07-05-12 від 22.09.2025, в якому зазначено, що постійно діючою комісією з розгляду спірних питань 19.09.2025 по запереченні та по висновках акту перевірки від 11.08.2025 №36444/13-01-14/18/32704124 прийнято рішення:
- в частині встановлених порушень податкового законодавства з податку на додану вартість скасувати повністю;
- в частині встановлених порушень податкового законодавства з податку на прибуток скасувати в сумі 303 350 грн., в тому числі за 2019 в сумі 23 676 грн., за 2020 в сумі 48 424 грн., за 2021 в сумі 168 369 грн., за 2023 в сумі 29 грн., за 2024 в сумі 57 593 грн. та за 1 кв.2025 в сумі 5 259 грн. 
На підставі висновків акту перевірки Головним управління ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 44341/13-01-07-05 від 25.09.2025, яким ТзОВ «СОФАС» збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники на суму 1 987 974 грн. (1 590 379 грн. – основне зобов`язання, 397 595 грн. – штрафна (фінансова) санкція (штраф).
Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач 07.10.2025 оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України. 
Рішенням Державної податкової служби України від 08.12.2025 № 35156/6/99-00 06-01-01-06 скаргу ТзОВ «СОФАС» частково задоволено, скасовано ППР ГУ ДПС у Львівській області від 25.09.2025 № 44341/13-01-07-05 в частині взаємовідносин з ФО ОСОБА_1 та у відповідній частині штрафних санкцій, в іншій частині зазначене ППР залишено без змін.
З урахуванням Рішення Державної податкової служби України від 08.12.2025 № 35156/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги, Головним управлінням ДПС у Львівській області 22.12.2025 прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 59334/13-01-07-05 від 22.12.2025, яким на підставі висновків акту перевірки щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_2 збільшено ТзОВ «СОФАС» суму грошового зобов`язання по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники на суму 667 476 грн. (551 351 грн. – основне зобов`язання, 115 945,25 грн. – штрафна (фінансова) санкція (штраф).
Позивач вважає прийняте Головним управління ДПС у Львівській області податкове повідомлення-рішення № 59334/13-01-07-05 від 22.12.2025 незаконним та такими, яке необхідно скасувати, тому звернувся із цим позовом до суду.
Перевіряючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд дослідив доводи сторін з приводу спірних правовідносин з посиланням на відповідні докази та вирішуючи спір керувався таким.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах, зокрема, повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (стаття 4 Закону).
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.
При цьому, наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.
В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні даних податкового обліку, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю..
Як встановлено судом, між ТОВ «СОФАС» (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) 05.05.2021 укладено договір №05/05-21 про надання послуг.
Відповідно до умов цього договору Виконавець (ФОП ОСОБА_2 ) зобов`язується за завданням Замовника (ТОВ «Софас») надати останньому послуги внутрішнього перевезення, навантаження, розвантаження вантажів (а з 31.08.2023 – додатково і послуги водія на транспортному засобі Замовника), а Замовник зобов`язується приймати та своєчасно оплачувати надані послуги. Даний Договір діяв в період з 05.05.2021 по 31.12.2024. З 01.01.2025 Сторонами укладено новий Договір №01-01/25-2 з ідентичними умовами. 
Крім цього, між сторонами вказаного договору підписано протокол погодження переліку робіт, яким узгоджено загальний перелік робіт, а також порядок замовлення та виконання таких робіт. Цей перелік є невід`ємною частиною договору. Сторони узгодили, що роботи виконуються на підставі усного розпорядження директора, начальника виробництва, начальника дільниці картонного виробництва, завідуючого господарством, майстра, працівників відділу постачання, комірника складу готової продукції або менеджера зі збуту. Виконавець виконує роботи в межах робочого дня як з використанням власного автотранспорту, так і автотранспортом і механізмами замовника. Виконавець самостійно готує акти виконаних робіт та надає їх на підписання замовнику. 
Загалом ФОП ОСОБА_2 в межах вказаних Договорів у період з 2021 року по І квартал 2025 року надавав ТзОВ «СОФАС» послуги внутрішнього перевезення, навантаження, розвантаження вантажів на загальну суму 3 064 060 грн. без ПДВ. 
Як зазначає позивач, зазначені послуги становили частину виробничого процесу ТзОВ «СОФАС», оскільки їх надання нерозривно пов`язане з процесом виготовлення меблів, яке є основним видом діяльності позивача. 
Потребу такого роду послуг пояснює тим, що у ТзОВ «СОФАС» відсутній транспортний відділ та відсутні вантажні малотонажні фургони, а здійснювати внутрішні перевезення вантажів між виробництвом та складами наявними автонавантажувачами та трактором є недоцільно. Тому, для організації внутрішнього переміщення та дрібних навантажувальних та завантажувальних робіт (картон, деталі та комплектуючі до меблів) було прийнято рішення залучити на тривалій основі Перевізника. 
За період з 2021 року по 1 квартал 2025 року ФОП ОСОБА_2 надав ТзОВ «СОФАС» послуг внутрішнього перевезення, навантаження, розвантаження вантажів відповідно до наступних Актів приймання передачі наданих послуг: №07/05-02с від 07.05.2021 на суму 15 600 грн. без ПДВ; №14/05-02с від 14.05.2021 на суму 20 800 грн. без ПДВ; №21/05-02с від 21.05.2021 на суму 26 000 грн. без ПДВ; №31/05-02с від 31.05.2021 на суму 31 200 грн. без ПДВ; №04/06-02 від 04.06.2021 на суму 20 800 грн. без ПДВ; №11/06-02 від 11.06.2021 на суму 26 000 грн. без ПДВ; №18/06-02 від 16.06.2021 на суму 26 000 грн. без ПДВ; №25/06-02 від 25.06.2021 на суму 20 800 грн. без ПДВ; №30/06-02 від 30.06.2021 на суму 10 400 грн. без ПДВ; №09/07-02с від 09.07.2021 на суму 33 800 грн. без ПДВ; №16/07-02с від 16.07.2021 на суму 24 700 грн. без ПДВ; №23/07-02с від 23.07.2021 на суму 20 800 грн. без ПДВ; №30/07-02с від 30.07.2021 на суму 23 400 грн. без ПДВ; №06/08-02с від 06.08.2021 на суму 24 700 грн. без ПДВ; №13/08-02с від 13.08.2021 на суму 23 400 грн. без ПДВ; №20/08-02с від 20.08.2021 на суму 23 400 грн. без ПДВ; №31/08-02с від 31.08.2021 на суму 27 300 грн. без ПДВ; №10/09-02с від 10.09.2021 на суму 13 000 грн. без ПДВ; №30/09-02с від 30.09.2021 на суму 16 900 грн. без ПДВ; №13/10-02с від 13.10.2021 на суму 18 200 грн. без ПДВ; №29/10-02с від 29.10.2021 на суму 20 800 грн. без ПДВ; №12/11-02с від 12.11.2021 на суму 19 500 грн. без ПДВ; №31/01-02с від 31.01.2022 на суму 20 800 грн. без ПДВ; №11/02-03с від 11.02.2022 на суму 23 400 грн. без ПДВ; №22/02-03с від 22.02.2022 на суму 18 200 грн. без ПДВ; №04/03-01с від 04.03.2022 на суму 26 000 грн. без ПДВ; №11/03-01с від 11.03.2022 на суму 24 700 грн. без ПДВ; №18/03-01с від 18.03.2022 на суму 28 600 грн. без ПДВ; №25/03-01с від 25.03.2022 на суму 28 600 грн. без ПДВ; №31/03-01с від 31.03.2022 на суму 26 000 грн. без ПДВ; №15/04-01с від 15.04.2022 на суму 27 300 грн. без ПДВ; №27/04-01с від 27.04.2022 на суму 20 800 грн. без ПДВ; №06/05-01с від 06.05.2022 на суму 40 000 грн. без ПДВ; №13/05-01с від 13.05.2022 на суму 38 000 грн. без ПДВ; №20/05-01с від 20.05.2022 на суму 38 000 грн. без ПДВ; №31/05-01с від 31.05.2022 на суму 56 000 грн. без ПДВ; №10/06-02с від 10.06.2022 на суму 40 000 грн. без ПДВ; №24/06-03с від 24.06.2022 на суму 48 000 грн. без ПДВ; №30/06-02с від 30.06.2022 на суму 24 000 грн. без ПДВ; №12/08-02с від 12.08.2022 на суму 32 000 грн. без ПДВ; №19/08-01с від 19.08.2022 на суму 16 000 грн. без ПДВ; №09/09-01с від 09.09.2022 на суму 48 000 грн. без ПДВ; №16/09-03с від 16.09.2022 на суму 24 000 грн. без ПДВ; №23/09-02с від 23.09.2022 на суму 32 000 грн. без ПДВ; №30/09-02с від 30.09.2022 на суму 16 000 грн. без ПДВ; №21/10-01с від 21.10.2022 на суму 20 000 грн. без ПДВ; №28/10-01с від 28.10.2022 на суму 20 000 грн. без ПДВ; №25/11-01с від 25.11.2022 на суму 20 000 грн. без ПДВ; №31/12-01с від 31.12.2022 на суму 15 000 грн. без ПДВ; №31/01-01с від 31.01.2023 на суму 18 000 грн. без ПДВ №28/02-01с від 28.02.2023 на суму 20 000 грн. без ПДВ; №31/03-01с від 31.03.2023 на суму 22 000 грн. без ПДВ; №30/04-01с від 30.04.2023 на суму 40 000 грн. без ПДВ; №12/05-01с від 12.05.2023 на суму 58 000 грн. без ПДВ; №31/05-01с від 31.05.2023 на суму 76 000 грн. без ПДВ; №30/06-01с від 30.06.2023 на суму 90 000 грн. без ПДВ; №31/07-01с від 31.07.2023 на суму 70 000 грн. без ПДВ; №31/08-01с від 31.08.2023 на суму 132 000 грн. без ПДВ; №30/09-01с від 30.09.2023 на суму 40 000 грн. без ПДВ; №31/10-01с від 31.10.2023 на суму 126 000 грн. без ПДВ; №31/10-03с від 31.10.2023 на суму 22 000 грн. без ПДВ; №30/11-01с від 30.11.2023 на суму 60 000 грн. без ПДВ; №30/11-03с від 30.11.2023 на суму 15 840 грн. без ПДВ; №31/12-01с від 31.12.2023 на суму 76 000 грн. без ПДВ; №31/12-03с від 31.12.2023 на суму 12 320 грн. без ПДВ; №31-01/24с від 31.01.2024 на суму 38 000 грн. без ПДВ; №29-02/24с від 29.02.2024 на суму 48 000 грн. без ПДВ; №31-03/24с від 31.03.2024 на суму 48 000 грн. без ПДВ; №30-04/24с від 30.04.2024 на суму 76 000 грн. без ПДВ; №31-05/24с від 31.05.2024 на суму 12 000 грн. без ПДВ; №30-06/24с від 30.06.2024 на суму 70 000 грн. без ПДВ; №31-10/24с від 31.10.2024 на суму 140 000 грн. без ПДВ; №30-11/24с від 30.11.2024 на суму 170 000 грн. без ПДВ; №31/12-24с від 31.12.2024 на суму 98 000 грн. без ПДВ; №31-01/25с від 31.01.2025 на суму 76 000 грн. без ПДВ; №28-02/25с від 28.02.2025 на суму 73 000 грн. без ПДВ; №31-03/25с від 31.03.2025 на суму 78 000 грн. без ПДВ. 
У всіх актах приймання-передачі робіт зазначено їх номер та дату складення; реквізити договору, на виконання якого такі акти складені; наведено перелік робіт – послуги внутрішнього перевезення, навантаження, розвантаження вантажів; загальний час та вартість години роботи, а також загальну вартість робіт без ПДВ. Такі акти підписані директором позивача та ФОП ОСОБА_2 . Акти містять банківські та реєстраційні реквізити сторін.
Оплата за надані ФОП ОСОБА_2 послуги проведено позивачем в повному обсязі, що не заперечується відповідачем та підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями.
Загалом висновки акту перевірки про завищення позивачем витрат, що вплинуло на визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток за період з 2021 року по 1 квартал 2025 року, відповідач обґрунтовує недоведеністю економічного обґрунтування наданих послуг та фактичного їх виконання, оскільки у ФОП ОСОБА_2 відсутні власні транспортні засоби. Відповідач вважає, що наявні у позивача матеріальні та трудові ресурси дозволяли самостійно виконувати роботи з внутрішнього перевезення вантажів.
Надаючи оцінку таким висновкам відповідача суд враховує надані ТзОВ «СОФАС» пояснення та письмові докази, згідно з якими послуги перевезення вантажів в межах виробництва по території позивача ФОП ОСОБА_2 здійснював власним транспортним засобом - автомобілем марки Mercedes–Benz Sprinter (загальний вантажний бортовий малотонажний) реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 з 09.06.2017 (технічний паспорт серії НОМЕР_3 ). 
Крім цього, позивач надав суду докази наявності у власності ФОП ОСОБА_2 з 2019 року ще п`яти вантажних автомобілів та п`яти причепів. 
Відповідач вказаних доказів не спростував та жодним чином не обґрунтував викладених в акті перевірки висновків про відсутність можливості у ФОП ОСОБА_2 надавати позивачу визначені договорами від 21.05.2021 та від 01.01.2025 послуги. 
Щодо посилання відповідачем в акті перевірки на відсутність в Актах приймання-передачі наданих послуг зазначення місця виконання, виду робіт та їх тривалості суд звертає увагу, що перелік робіт, які виконуються ФОП ОСОБА_2 за договором про надання послуг від 21.05.2021, погоджений Сторонами у Протоколі погодженого переліку робіт від 05.05.2021, а саме: Розвантаження та складування сировини та матеріалів (плитних матеріалів; фурнітури; крайки; плівки ПВХ), пакувальних матеріалів у складських приміщеннях, розвантаження та складування картону, розвантаження та складування палетної заготовки, перевезення сировини та матеріалів між складом та виробництвом, перевезення картону, перевезення та складування готової продукції (запакованої) та напівфабрикатів, завантаження готової продукції (запакованої) та напівфабрикатів. 
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи суд вважає, що вони містять всі обов`язкові для первинних документів реквізити та відповідають законодавчо визначеним вимогам, надають змогу прослідкувати рух послуг, а також їх використання позивачем ТОВ «Софас» у власній господарській діяльності. Всі понесені витрати підтверджені первинними документами (актами приймання-передачі виконаних робіт, платіжними інструкціями, договорами, рахунками, тощо). Такі первинні документи були предметом дослідження інспекторами ГУ ДПС у Львівській області в ході проведення перевірки, про що зазначено в акті перевірки.
Відповідачем, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені наданими позивачем документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.
Суд також звертає увагу, що відповідачем не подано належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків, не наведено будь-яких доказів щодо здійснення ФОП ОСОБА_2 розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект.
Висновки відповідача ґрунтуються лише на даних інформаційної бази Податковий блок щодо ФОП ОСОБА_2 , а не з аналізу суті та наслідків господарських операцій, які мали місце протягом періоду, що перевірявся. При цьому суд наголошує, що наведений в акті перевірки аналіз даних інформаційних систем податкового органу щодо ФОП ОСОБА_2 жодним чином не доводить відсутність у нього можливості надавати позивачу спірні послуги. Навпаки, проведений відповідачем аналіз податкової звітності ФОП ОСОБА_2 та кількості штатних працівників свідчить про реальне ведення ним господарської діяльності та отримання доходу, що є об`єктом оподаткування.
Суд не бере до уваги доводи відповідача про сумнівність господарських операцій з ФОП ОСОБА_2 у зв`язку з наявністю у позивача власних матеріальних і трудових ресурсів для виконання спірних робіт, оскільки такі доводи ґрунтуються лише на припущеннях. Позивач, як суб`єкт господарювання, є вільним у виборі способів чи методів ведення господарської діяльності з метою оптимізації виробництва продукції та отримання прибутку, а тому на власний розсуд вправі обирати ті, які є більш вигідним для нього та не заборонені законодавством.
Щодо посилань відповідача на недоліки при заповненні первинних документів, то суд вважає, що певні недоліки первинних документів, складених за результатами проведених господарських операцій, не тягнуть за собою втрату ними статусу належних первинних документів. Такі документи є належними і в тому разі, якщо вони заповнені з окремими недоліками, проте містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, а також підтверджують фактичне здійснення таких операцій.
В даному випадку спірні акти приймання-передачі послуг, з урахуванням узгодженого сторонами договору Переліку умов та порядку надання послуг, в сукупності з іншими доказами, якими підтверджується специфіка виробничої діяльності позивача, на переконання суду в повній мірі відображають зміст господарських операцій позивача з ФОП ОСОБА_2 , а тому є належними первинним документами для цілей відображення в податковому обліку витрат, що впливають на визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток.
Отже, відповідач не довів, що позивач як платник податку діяв недобросовісно, без належної обачності та ділової мети, а здійснення ним господарських операцій з ФОП ОСОБА_2 мало на меті одержання податкової вигоди всупереч податковому законодавству.
Верховними Судом сформована стала та послідовна практика щодо застосування наведених вище норм права. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19, вказала наступне.
«Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.
Суд також не приймає до уваги посилання скаржника на відсутність окремих документів, оскільки зазначене повинне оцінюватися в сукупності з іншими обставинами справи. Перевагу необхідно надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту. Первинні документи повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції, зокрема, змісту робіт, послуг, що надаються, тощо. При цьому, сама собою наявність, або відсутність окремих документів, а також помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, мали місце».
З урахуванням встановлених обставин у справі та досліджених доказів, суд вважає необґрунтованими висновки податкового органу про завищення позивачем витрат у зв`язку з недоведеністю економічного обґрунтування наданих ФОП ОСОБА_2 послуг внутрішнього перевезення, навантаження, розвантаження вантажів.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені вище критерії при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем не дотримані.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення, якими ТзОВ «СОФАС» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток.
Ураховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позов ТзОВ «СОФАС» є обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, який в силу ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Голловного управління ДПС у Львівській області № 59334/13-01-07-05 від 22.12.2025.
Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софас» (місцезнаходження: 80040, Львівська область, Шептицький район, селище Жвирка, вул.Львівська, 1а, ЄДРПОУ 32704124) судовий збір в сумі 8009 (вісім тисяч дев`ять) грн. 72 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складене та підписане 02.03.2026.

Суддя Р.І. Кузан