СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/8171/26
пр. № 3/759/2616/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського інституту Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта 1 відділення 335 навчальної групи курсу №4 факультету службово-бойової діяльності Київського інституту Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , старший солдат, курсант КІНГУ, 30 березня 2026 близько 08 год. 40 хв., перебував на Київського інституту Національної гвардії України (м. Київ, вул. Оборони Києва, 7) у стані алкогольного сп`яніння (0,470 проміле) в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим порушив вимоги ст.ст. 9,11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Огляд на стан сп`яніння було проведено за допомогою спеціальних технічних засобів «АлкоФор 405». 
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Пояснив, що дійсно вживав напередодні вино і не знав, що прилад покаже його перебування у стані алкогольного сп`яніння на наступний день.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 30.03.2026 серіх НГУ № 645624 висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння наказом начальника КІНГУ, копією сертифікату градуювання алкотестера, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу про зарахування ОСОБА_1 , службовою характеристикою ОСОБА_1 , медичною характеристикою ОСОБА_1 , копією паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 , витягом з реєстру територіальної громади.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебування на території військового об`єкту у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що відповідає вимогам статті 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.
Також, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-20,283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ