Справа № 643/9603/25
Провадження № 2/643/754/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026   м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі: 
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретарів – Риндіч О.Б., Кашуби Ю.Г., 
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, 

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 12 грудня 2020 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька, ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що м. Харків перебувало в зоні активних бойових дій у лютому 2022 року ОСОБА_2 разом з дитиною покинули місто Харків та переїхала до м. Кременчук. Фактично сімейні відносини було припинено, відносини між сторонами погіршились, спілкувались лише про дитину, на утримання якої позивач регулярно надавав грошові кошти. 20 листопада 2022 року позивачу зателефонувала сусідка та повідомила, що ОСОБА_2 на регулярній основі вживає алкогольні напої та наркотичні речовини, через що до останньої неодноразово приходили органи опіки та поліції, а 18 листопада 2022 року намагалась покінчити життя самогубством та викинутись з вікна разом з дитиною, у зв`язку з чим дитину забрали до лікарні. ОСОБА_1 невідкладно звернувся до служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з метою забрати дитину із КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікарня» для подальшого сумісного проживання та виховання. 28.12.2022 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було розглянуто питання про доцільність/недоцільність повернення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікарня» для подальшого виховання та спільного проживання матері, ОСОБА_2 , або батькові, ОСОБА_1 . За результатами розгляду вищезазначеного питання було прийнято рішення про доцільність повернення малолітньої дитини батькові, позивачу у справі, для подальшого виховання та спільного проживання. Отже, 28.12.2022 ОСОБА_1 забрав свою малолітню доньку, ОСОБА_3 , для подальшого виховання та проживання разом за адресою: АДРЕСА_1 , де і мешкають по теперішній час. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: розірвано шлюб між сторонами, визначено місце проживання малолітньої дитини разом із батьком; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого головним державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 01.05.2025 сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів складає 72233,39 грн. Крім того, у зв`язку з несплатою відповідачем аліментів на утримання малолітньої дитини відомості про ОСОБА_2 , внесені до Єдиного реєстру боржників, накладено арешт на кошти, застосовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, виїзду за межі України, у праві полювання. При цьому ОСОБА_1 жодним чином ніколи не перешкоджав спілкуванню матері з донькою, але ОСОБА_2 добровільно самоусунулась від участі не тільки в утриманні малолітньої доньки, але й у вихованні та піклуванні. Крім того, ОСОБА_2 притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки та до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчиненого стосовно неповнолітньої особи та за невиконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина. Також зазначили, що відповідно до витягу, сформованого за допомогою застосунку «Резерв+» ОСОБА_1 виключений з військового обліку та є не військовозобов`язаним. 
Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 
Ухвалою суду від 03.12.2025 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача - адвокат Бокій В.О. направила суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги позивача, просила позов задовольнити. Справу просила розглянути за відсутності сторони позивача. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. 
Третя особа – Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради направили суду пояснення, в яких підтримали позовні вимоги ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться станом її здоров`я, що відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Справу просили розглядати без участі представника органу опіки та піклування. 
Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином. Суд визнає неявку відповідача неповажною і зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного. 
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 
Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження (а.с.4). 
Згідно з висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 26.09.2025 № 341, батьки дитини перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно з рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 шлюб між батьками розірвано. 
Зазначеним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено з батьком, ОСОБА_1 . З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. 
Постановою Харківського апеляційного суду від 27.03.2024 по справі № 953/553/23 рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 залишено без змін.
Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір заборгованості станом на 01.05.2025 складав 72233,39 грн.
Також, в матеріалах справи мається лист Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області, з якого вбачається, що через тривале неналежне виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дівчинка була відібрана у матері та тимчасово влаштована до закладу охорони здоров`я. За результатами розгляду на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області питання про доцільність/недоцільність повернення дитини батькам прийнято рішення про доцільність повернення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого виховання та спільного проживання батькові, ОСОБА_1 .
Відповідно до листа комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 23» Харківської міської ради, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом фахівців закладу з народження. Амбулаторні прийоми дівчинка відвідує в супроводі батька, який займається вихованням дочки та забезпеченням їй належного догляду, в тому числі і під час хвороби, рекомендації лікарів виконуються в повному обсязі. Мати дівчинки, ОСОБА_2 , вихованням та доглядом за донькою не займалась, прийоми не відвідувала, станом здоров`я не цікавилась.
Згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2024 (справа № 953/8688/24) ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з 
іспитовим строком 1 рік.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2025 (справа № 643/370/25) ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 (справа № 643/14381/24) ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
З`ясувати думку матері дитини, ОСОБА_2 , не виявилося можливим, оскільки направлене за зареєстрованим місцем проживання рекомендований лист та запрошення до структурного підрозділу Департаменту служб для з`ясування обставин, що призвели до виникнення спору, повернулося із позначкою «за закінченням терміну зберігання». 
Враховуючи викладене вище, в інтересах дитини та рекомендації Комісії, Департамент служб, як представник органу опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд приходить до переконання, що перераховані обставини в цілому справляють негативний вплив на нормальний розвиток, виховання дитини та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідатиме інтересам її доньки.
Відповідно до ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. 
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Копію рішення суду після набрання законної сили направити Четвертому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Харків, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження м.Харків, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Рішення суду складено 24.03.2026.

Суддя Харченко А.М.