Справа № 761/3614/26
Провадження № 3/761/1496/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Юлія Никодимівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Українська науково-інженерна компанія «Булава» (код ЄДРПОУ 44871536), за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2025 р. виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «Українська науково-інженерна компанія «Булава» ОСОБА_1 порушила вимоги п.201.1, п.200.4, ст.200 ПК України, в результат чого було відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2025 року у розмірі 1 787 879 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Проте, на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, адміністративним правопорушенням, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, визнається, серед іншого, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Тобто, відповідальність за вказане правопорушення настає за наявності факту вчинення дій чи допущення бездіяльності посадовими особами, внаслідок чого податковий облік на підприємстві ведеться з порушенням вимог закону.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, саме з доданого до протоколу акта від 26.11.2025 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Українська науково-інженерна компанія «Булава», вбачається, що головному бухгалтеру ТОВ «Українська науково-інженерна компанія «Булава», ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення, пов`язане з недотриманням вимог п.2001.1, п.200.4, ст.200 ПК України, в результат чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2025 року у розмірі 1 787 879 грн.
Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, під час закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстави, передбаченої ст. 38 КУпАП, наявність вини особи у вчиненні правопорушення не встановлюється. 
При цьому положеннями ст. 284 КУпАП визначено, що рішенням, у якому встановлюється вина особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу.
Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, яке за своєю суттю не є триваючим, мало місце у вересні 2025 р. 
Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 251-252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ: 
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: