ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 р. 	Справа № 520/24985/25	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Семененко М.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В.) від 23.03.2026 по справі № 520/24985/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 заяву представника позивача про поновлення строку для звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії в частині - залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, поновити строк в частині позовних вимог та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що за змістом частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження будь-яким строком. ВС вказав: «Зазначена норма є спеціальною щодо загальних процесуальних правил, установлених статтями 122 та 123 КАС України, та спрямована на забезпечення ефективного захисту права особи на належне пенсійне забезпечення у випадках, коли держава або її органи не виконали покладений на них обов`язок щодо своєчасного здійснення перерахунку пенсії у зв`язку зі зростанням розміру прожиткового мінімуму». Крім того, аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року у зразковій справі № 380/19324/23. Верховний Суд, зокрема, у постановах від 03.02.2026 у справі № 560/17663/24, від 05.02.2026 у справі № 560/14567/24, від 05.02.2026 у справі № 560/9714/24, від 06.02.2026 у справі № 560/12392/24 дійшов висновку, що застосування процесуальних строків звернення до суду у спорах щодо перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення відповідних категорій осіб, зокрема внаслідок збільшення прожиткового мінімуму, суперечило б прямій нормі частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Враховуючи обставини цієї справи, а також те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, перегляд якої можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, з таких підстав.
Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.
При цьому, реалізація особою права на звернення до суду із позовом чи заявою (клопотанням) повинна здійснюватись з дотримання встановленого законодавством процесуального порядку, зокрема, з дотриманням вимог КАС України.
Згідно з пунктом 5 частини першої, частини другої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
За визначенням, наведеним у частині 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Загальні правила, які закріплені у нормах адміністративного процесуального законодавства, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів.
Відповідно до вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Як встановлено з матеріалів справи, до Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області що оформлена листом від 01.07.2025 року за вих. № 2000-0203-8/99634, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916 від 29.07.2024 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/1 від 29.07.2024 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/2 від 29.07.2024 року, з 01.02.2023 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/3 від 29.07.2024 року, складених на виконання рішення ХОАС від 20.06.2024 по справі № 520/9242/24 та здійснити виплату пенсії в повному обсязі без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою КМУ № 1"Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" від 03.01.2025 року
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 90 % сум грошового забезпечення з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916 від 29.07.2024 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/1 від 29.07.2024 року, з 01.02.2022року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/2 від 29.07.2024 року, з 01.02.2023 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/3 від 29.07.2024 року та здійснити виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023року, з 01.03.2024 року, з 01.03.2025 року.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2025 року (в межах шестимісячного строку звернення до суду) з урахуванням індексацій пенсії ( розрахованої з 90% сум грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/3 від 29.07.2024 року), визначених на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 з 01.03.2022; на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №№ 168 із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,197; з 01.03.2023, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,0796 з 01.03.2024; на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року № 209 із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,115 з 01.03.2025.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року без застосування понижуючих коєфіцієнтів, передбачених постановою КМУ № 1"Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" від 03.01.2025 року та в повному обсязі без будь яких обмежень в частині виплати в тому числі поточного розміру пенсії, перерахованому по суду, передбачених постановою № 821 від 14.07.2025 року «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 11.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області що оформлена листом від 01.07.2025 року за вих. № 2000-0203-8/99634, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916 від 29.07.2024 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/1 від 29.07.2024 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/2 від 29.07.2024 року, з 01.02.2023 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/3 від 29.07.2024 року, складених на виконання рішення ХОАС від 20.06.2024 по справі № 520/9242/24 за період з 01.02.2020 року по 17.02.2025 року - повернуто позивачу.
В іншій частині позовних вимог продовжено розгляд справи.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оформлену листом від 01.07.2025 року за вих. № 2000-0203-8/99634, у здійсненні перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 18.02.2025 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916 від 29.07.2024 року, довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/1 від 29.07.2024 року, довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/2 від 29.07.2024 року, довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/3 від 29.07.2024 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 18.02.2025 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916 від 29.07.2024 року, з 01.02.2021 року, довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/1 від 29.07.2024 року, з 01.02.2022 року, довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/2 від 29.07.2024 року, з 01.02.2023 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/3 від 29.07.2024 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 18.02.2025 року без обмеження граничним (максимальним) розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою КМУ № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" від 03.01.2025 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 р. ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 520/24985/25 - про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області що оформлена листом від 01.07.2025 року за за вих. № 2000-0203-8/99634, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916 від 29.07.2024 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/1 від 29.07.2024 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/2 від 29.07.2024 року, з 01.02.2023 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-86916/3 від 29.07.2024 року, складених на виконання рішення ХОАС від 20.06.2024 по справі № 520/9242/24 за період з 01.02.2020 року по 17.02.2025 року скасовано.
Справу № 520/24985/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії в скасованій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 520/24985/25 залишено без змін.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.
Надано позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.
На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просить поновити строк звернення до суду.
В обґрунтування заяви зазначає, що підставою для подачі даного позову є відмова відповідача здійснити перерахунок пенсії по довідкам ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023 року, виготовлення яких проведено на підставі рішення суду, що оформлена листом від 01.07.2025 року за за вих. № 2000-0203-8/99634. Оскільки довідки оформлені на виконання рішення суду, в якому зазначено їх призначення – для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року, та розмір пенсії змінився в бік її збільшення, то у позивача не було об`єктивних причин ставити під сумнів проведення такого перерахунку.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що довідки № ФХ-86916, № ФХ-86916/1, № ФХ-86916/2, № ФХ-86916/3 надійшли на адресу головного управління 27.08.2024 супровідним листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2024 № ФХ86916/10635/с, який зареєстровано за вх. № 9730 від 27.08.2024. Суд зауважив, що даний позов сформовано в системі “Електронний суд” 18.09.2025 року, тому права позивача щодо виплати пенсії можуть бути захищені судом з 18.03.2025 року - тобто в межах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, а не з 01.02.2020. Позивачем не зазначено, які саме дії вчинялись ним в проміжок часу з 27.08.2024 по 17.03.2025, як і не повідомлено суду причини пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами. Отже, позовні вимоги в частині періоду з 01.02.2020 по 17.03.2025 року заявлені поза межами строку звернення до суду визначеного статтею 122 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Предметом даного позову є відмова пенсійного органу здійснити перерахунок на підставі довідок про розмір грошового забезпечення від 29.07.2024 станом на 29.01.2020, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023 року, а саме: № ФХ-86916, № ФХ-86916/1, № ФХ-86916/2, № ФХ-86916/3.
Частиною першою, четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ установлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» затвердив Порядок № 45 (далі – Порядок № 45), який визначає алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема, територіальний орган Пенсійного фонду України та державний орган, з якого осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, було звільнено зі служби, для реалізації перерахунку раніше призначених пенсій.
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 2 Порядку № 45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено Порядком № 45 (пункт 3 Порядку № 45).
Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Відповідно до статті 51 Закону № 2262-ХІІ при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Застосування строків звернення до суду у подібних правовідносинах було предметом розгляду Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 380/1907/23.
За наслідками розгляду зазначеної справи судова палата ухвалила постанову від 12.12.2023, у якій сформулювала такий правовий висновок.
Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ.
Згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності органів Пенсійного фонду України з вини яких не проведений перерахунок пенсії особам, які мають право на такий перерахунок згідно із Законом № 2262-ХІІ, у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.
Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі не проведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.
Аналізуючи заявлені у цій справі позивачем вимоги, з урахуванням того, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин частини 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ, якою перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом не обмежено будь-яким строком.
Зазначена норма є спеціальною щодо загальних процесуальних правил, установлених статтями 122 та 123 КАС України, та спрямована на забезпечення ефективного захисту права особи на належне пенсійне забезпечення у випадках, коли держава або її органи не виконали покладений на них обов`язок щодо своєчасного здійснення перерахунку пенсії у зв`язку зі зростанням розміру прожиткового мінімуму.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 у зразковій справі № 380/19324/23 у якій зазначено, що перерахунок пенсії, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або органів, уповноважених видавати довідки про розмір грошового забезпечення, здійснюється без обмеження строком, а застосування процесуальних строків звернення до суду у таких спорах є неприйнятним.
При цьому Велика Палата Верховного Суду у цій справі чітко розмежувала:
- спори щодо призначення або обчислення пенсії, у яких підлягають застосуванню загальні процесуальні строки, та
- спори щодо невиконання державою обов`язку з перерахунку пенсії, коли право особи вже існує, але не реалізоване з вини суб`єкта владних повноважень.
У справах останньої категорії звернення особи до суду є способом відновлення порушеного триваючого права, а не оскарженням разового управлінського рішення, що виключає можливість застосування шестимісячного строку, передбаченого статтею 122 КАС України.
Верховний Суд, зокрема у постановах від 03.02.2026 у справі № 560/17663/24, від 05.02.2026 у справі № 560/14567/24, від 05.02.2026 у справі № 560/9714/24, від 06.02.2026 у справі № 560/12392/24 дійшов висновку, що застосування процесуальних строків звернення до суду у спорах щодо перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення відповідних категорій осіб, зокрема внаслідок збільшення прожиткового мінімуму, суперечило б прямій нормі частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII.
Отже, позивачем в межах даного предмета позову, не пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом з урахуванням ч.3 ст.51 Закону № 2262-XII.
Застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, є помилковим.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог з період з 01.02.2020 по 17.02.2025 з підстав пропуску строку звернення до суду, не з`ясував належним чином всі суттєві обставини у справі та не надав їм належної правової оцінки, що в свою чергу позбавило позивача права на звернення до суду з позовом за цей період.
Вищевикладене дозволяє дійти висновку, що у суду першої інстанції були відсутні передбачені частиною 4 статті 123 КАС України підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадження у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд першої інстанції ухвалив судове рішення із порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 по справі № 520/24985/25 - скасувати.
Справу № 520/24985/25 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 за період з 01.02.2020 по 17.02.2025.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню. 

Головуючий суддя 	(підпис)	І.С. Чалий 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	З.Г. Подобайло   М.О. Семененко