Ухвала
07 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 534/398/22
провадження № 61-4524ск26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати наказ ТОВ «Єристівський ГЗК» від 01 квітня 2022 року № 109-к «про припинення трудового договору (контракту) начальника зміни в кар`єрі виробничого відділу ОСОБА_1 »; поновити його на посаді начальника зміни в кар`єрі виробничого відділу ТОВ «Єристівський ГЗК» з 02 квітня 2022 року; стягнути з ТОВ «Єристівський ГЗК» на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02 квітня 2022 року по день винесення судом рішення у справі, що станом на 03 травня 2023 року становить суму 498 411,90 грн.
Комсомольський міський суд Полтавської області рішенням від 28 червня 2023 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував наказ ТОВ «Єристівський ГЗК» від 01 квітня 2022 року № 109-к «Про припинення трудового договору (контракту) начальника зміни в кар`єрі виробничого відділу ОСОБА_1 ». Поновив ОСОБА_1 на посаді начальника зміни в кар`єрі виробничого відділу ТОВ «Єристівський ГЗК» з 02 квітня 2022 року. Стягнув із ТОВ «Єристівський ГЗК» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02 квітня 2022 року до 28 червня 2023 року в розмірі 538 047,66 грн. Допустив до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та присудження виплат на його користь заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Полтавський апеляційний суд постановою від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Єристівський ГЗК» задовольнив. Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 червня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
Верховний Суд постановою від 12 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Полтавський апеляційний суд постановою від 19 березня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Єристівський ГЗК» задовольнив. Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 червня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

02 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 755/6539/18, від 28 серпня 2024 року у справі № 641/1334/23, від 13 грудня 2023 року у справі № 534/625/22, від 23 липня 2025 року у справі № 759/13994/23.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2026 року.

Витребувати з Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області цивільну справу № 534/398/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов