Справа № 216/1362/25 
провадження 3/216/25/26 

ПОСТАНОВА 
іменем України 
11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12.02.2025 року, приблизно о 16 год. 22 хв. в місті Кривий Ріг по вулиці Россіні, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 був недостатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час виконання маневру обгін не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з ТЗ «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась в попутному напрямку. В наслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди, ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13,3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, зазначені обставини зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №245757 від 13.02.2025 року. 
Крім того, 12.02.2025 року, приблизно о 16 год. 22 хв. в місті Кривий Ріг по вулиці Россіні, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 був недостатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час виконання маневру обгін не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з ТЗ «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась в попутному напрямку та залишив місце ДТП чим порушив п. 2,10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, зазначені обставини зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №245771 від 13.02.2025 року.
Крім того, 12.02.2025 року, приблизно о 16 год. 22 хв. в місті Кривий Ріг по вулиці Россіні, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 був недостатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час виконання маневру обгін не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з ТЗ «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась в попутному напрямку та залишив місце ДТП та будучи причетним до ДТП та до проведення уповноваженою особою медичного огляду вжив 500 гр. горілки, чим порушив п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП, зазначені обставини зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №246605 від 14.02.2025 року
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130, 124, 122-4 КУпАП не є обов`язковою. 
Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч. 4 ст. 130 КпАП України, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду;
- ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;
- ст. 122-4 КпАП України, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП підтверджується: 
протоколами про адміністративне правопорушення, складеними правомочними посадовим особами у встановленому законом порядку;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній зазначив, що після ДТП вжив 0,5 л. горілки та заспокійливі пігулки з метою зняття стресу так як він залишив місце ДТП тому, що злякався.
Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуваннями транспортними засобами.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 130, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 216/1364/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу №216/1362/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справу №216/1366/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/1362/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок). 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.В. Стартанович