ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/8838/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року (суддя Семененко М.О.) в адміністративній справі №280/8838/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису,- 

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати припис Управління від 20 вересня 2023 року № 47/04.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірне рішення відповідача є протиправним, оскільки винесено з порушенням норм чинного законодавства. Зазначено, що у контролюючого органу були відсутні повноваження на проведення перевірки за результатами якого прийняте відповідне рішення. Також спірне рішення не містить посилань щодо заходів на усунення виявлених порушень та такі порушення спростовуються відповідними доказами. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у задоволені позову відмовлено. 
Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що перевірка, за результатами якої складений акт відбулася із рядом порушень діючого законодавства щодо порядку
проведення та оформлення таких заходів, внаслідок чого висновки такого акту,
складеного за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) від
14.09.2023 року № 47/04 є такими, що не відповідають нормам закону, що в свою чергу є підставою для скасування спірного припису. При цьому підставою проведення позапланової перевірки було звернення громадянина з питань забруднення атмосферного повітря. Тобто питання планування та упорядкування території санітарно - захисної зони згідно наданих відповідачем документів не входить до питань, які визначені як необхідні під час здійснення даної позапланової перевірки. Крім того припис № 47/04 від 20.09.2023 не відповідає вимогам діючого законодавства України, оскільки не містить конкретних заходів, які повинно вчинити підприємство позивача для усунення виявлених порушень. Також судом першої інстанції не враховано той факт, що під час судового розгляду справи, що позивач під час проведення перевірки надавав докази щодо дотримання норм законодавства, на порушення яких посилається контролюючий орган. Також в межах розгляду даної справи суд не надав оцінку діям відповідача щодо розгляду запиту позивача про надання роз`яснення порядку виконання припису, оскільки на думку суду, наведене перебуває за межами спірних правовідносин, проте така позиція суду також порушує ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь- якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, зазначаючи що доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції. 
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у цій справі в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Під час розгляду цієї справи, як судом першої інстанції, так і апеляційним судом встановлено, що 31.07.2023 на гарячу телефонну лінію Запорізької обласної державної адміністрації надійшло звернення гр. ОСОБА_1 , який скаржився на сильний сморід, якій часто відчувається у повітрі в районі його місця проживання, вважав, що проблема могла виникнути через діяльність ПрАТ “Запоріжабразив”, просив вжити заходів реагування.
Листом від 11.08.2023 Департамент захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації направив відповідне звернення до Управління для розгляду в межах повноважень.
На підставі листа-погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №12.2-10/18271 від 22.08.2023, наказу Управління від 31.08.2023 № 46 “Про проведення позапланого заходу зі здійснення державного нагляду (контролю)” та направлення від 31.08.2023 №47, посадовими особами Управління проведено позаплановий захід з державного нагляду (контролю) (перевірку) на предмет дотримання вимог санітарного законодавства ПрАТ “Запоріжабразив” в термін з 01.09.2023 по 14.09.2023.
За результатами перевірки складено Акт від 14.09.2023 №47/04, в якому встановлено порушення ПрАТ “Запоріжабразив” санітарного законодавства, а саме:
1. Територія санітарно-захисної зони не розпланована та не упорядкована.
Наведене є порушенням абзацу першого пункту 5.13 глави 5 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 р. № 173, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 липня 1996 р. за № 379/1404 (далі - ДСП 173-96).
2. Не дотримується обсяг та періодичність проведення вимірювань на межі санітарно-захисної зони, а саме: відповідно наданих матеріалів та графіку виконання контрольних вимірів забруднюючих речовин на межі санітарно-захисної зони комбінату, затвердженому на підприємстві, регламентується періодичність контролю визначених забруднюючих речовин з періодичністю вимірів 1 точка х 4 разів на місяць в визначених точках №№ 1-12 на межі СЗЗ (північно-захисна частина СЗЗ (регіон між лікарнею № 8 та оптовими складами -Т.1); північна частина СЗЗ (на розі житлового будинку по вул. О.Поради, буд.53 -Т.№11); північно-східна частина СЗЗ (у районі кордону садових товариств, впродовж трамвайної колії-Т.Т№№2,3,10); південна частина СЗЗ (у районі залізничного переїзду; вул.О.Поради, буд.44-В; вул.Передаточна,187км-Т.Т.№№4,9,12); південна-західна частина СЗЗ (у районі залізничної станції “Передаточна”, вул. Передаточна, буд.(1,2,3)-Т.Т.№№5,6,7,8), але проведеного аналізу наданих протоколів досліджень лабораторією підприємства, дослідження проведені у 2023 році лише 05 квітня - Т.1, 19 квітня - Т.5, 03 травня - Т.1, 10 травня - Т.4, 18 травня - Т.7, 23 травня - Т.5, 01 червня - Т.9, 08 червня - Т.1, 15 червня - Т.4, 21 червня - Т.9, 27 червня - Т.2, 07 липня - Т.1, 13 липня - Т.5, 19 липня - Т.11, 01 серпня - Т.4, 08 серпня - Т.9, 17 серпня - Т.5, 29 серпня -Т.7, 07 вересня - Т.12. ДУ “ЗОЦКПХ МОЗ” за договором, за визначеними показниками дослідження в 2023 році виконані лише 19 квітня в Т.5, 16 травня в Т.11, 19 червня в Т.1, 05 липня в Т.7, 01 серпня в Т.4.
Наведене є порушенням статті 19 Закону № 4004-XII, списку №3 та №4 наказу Міністерства охорони здоров`я України “Про затвердження списків і введення в дію гігієнічних регламентів шкідливих речовин у повітрі робочої зони і атмосферному повітрі населених місць” від 23.02.2000 №30 (далі – Наказ №30).
3. Не впроваджені заходи щодо вловлювання викидів забруднюючих речовин в атмосферному повітрі на межі житлової забудови в зоні впливу підприємства, що підтверджується результатами дослідження факторів навколишнього середовища в рамках моніторингового лабораторного контролю, проведених ДУ “ЗОЦКПХ МОЗ України” (лист вих.№05-28/2278 від 04.08.2023), а саме: 31.07.2023 по вул О. Поради, 53 виявлені перевищення за показниками: формальдегід - 0,36 мг/м3 (перевищення 1,03 разів), фенол - 0,011 мг/м3 (перевищення в 1,1 рази), пил - 0,55 мг/м3 (перевищення в 2,75 разів); 02.08.2023 по вул. Передатна, 40 за показниками: фенол - 0,014 мг/м3 (перевищення в 1,4 разів); по вул. Поради/Магістральна за показниками: фенол - 0,011 мг/м3 (перевищення в 1,1 разів), пил - 0,55 мг/м3 (перевищення в 1,08 рази); 04.08.2023 вул. Магістральна/вул. О. Поради за показниками: пил - 0,55 мг/м3, фенол - 0,011 мг/м3 (перевищення в 1,1 разів), формальдегід - 0,036 мг/м3 (перевищення в 1,02 рази).
Наведене є порушенням абзацу четвертого пункту 8.9 глави 8 ДСП 173-96.
В Акті також зазначено, що вказані порушення мають такі негативні наслідки, як можливість виникнення та виникнення захворювання, а провадження діяльності може мати шкідливий вплив на середовище життєдіяльності та здоров`я людини. 
Позивач подав заперечення на Акт перевірки від 20.09.2023 №22/1431.
Управлінням складено припис щодо усунення порушення вимог санітарного законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) від 20.09.2023 №47/04, відповідно до якого вимагає від ПрАТ “Запоріжабразив” вчинення таких заходів:
1. Забезпечення планування, упорядкування, озеленення санітарно-захисної зони відповідно нормативних вимог, абзац перший пункту 5.13 глави 5 ДПС 173-96, термін виконання 20.10.2023.
2. Забезпечити виконання необхідних заходів щодо запобігання та усунення причин забруднення атмосферного повітря, шляхом дотримання обсягу та періодичності лабораторного контролю відповідності фактичних концентрацій та рівнів шкідливих факторів гігієнічним нормативам на межі санітарно-захисної зони підприємства, згідно розробленого графіку виконання контрольних вимірів забруднюючих речовин на межі санітарно-захисної зони комбінату на 2023 (затвердженому на підприємстві 28.12.2022), відповідно до нормативних вимог, стаття 19 Закону №4004-ХІІ, списки №3 та №4 Наказу №30, термін виконання 20.10.2023.
3. Забезпечити впровадження на підприємстві заходів технологічного, санітарно-технічного і організаційного характеру для зниження рівня забруднення атмосферного повітря, ефективну роботу технологічного та санітарно-технічного обладнання, що забезпечує вловлювання, утилізацію, знешкодження викидів і відходів або повне їх виключення, абзац четвертий пункту 8.9 глави 8 ДСП 173-96, термін виконання 20.10.2023.
Не погоджуючись з вимогами вказаного припису, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).
Абзацами 2, 3 частини 1 статті 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
З матеріалів справи вбачається, що проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в межах спірних правовідносин здійснювалося на підставі положень абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону № 877-V, відповідно пункту 4-1 Постанови № 303, предметом позапланового заходу згідно яких є дотримання вимог Закону України “Про захист прав споживачів” від 12.05.1991 №1023-XII (далі – Закон №1023-XII). 
Відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 16 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 09.11.2017 №2189-VIII (далі – Закон №2189-VIII) захист прав споживачів житлово-комунальних послуг здійснюється уповноваженим центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (далі – Положення про Держпродспоживслужбу), Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки та який реалізує державну політику, в тому числі, у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.
Реалізація державної політики, зокрема, у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері, здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, визначено серед основних завдань Держпродспоживслужби (підпункти 1, 2 пункту 3 Положення про Держпродспоживслужбу). 
За змістом абзаців 1, 2 підпункту 6 пункту 4 Положення про Держпродспоживслужбу, цей орган відповідно до покладених на неї завдань у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння): зокрема, перевіряє додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг. 
Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (пункт 7 Положення про Держпродспоживслужбу).
За наведеним у пунктах 2, 5 частини 1 статті 1 Закону №2189-VIII визначенням, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.
Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (пункт 2 частини 1 статті 5 Закону №2189-VIII).
Норми частини 1 статті 6 Закону №2189-VIII визначають суб`єктів правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг. Встановлюють, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. 
А за визначенням понять, наведених у статті 1 Закону №1023-XII послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. 
З огляду на вищезазначене, а також враховуючи те, що за наведеним у законі визначенням виконавець комунальної послуги належить до суб`єктів господарювання, що надають комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору, суд дійшов висновку, що на спірні правовідносини поширює свою дію Закон № 877-V, у тому числі, в частині способу здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів у вигляді позапланового заходу контролю (перевірок), порядку та підстав їх призначення, проведення й оформлення результатів.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Держпродспоживслужба та її територіальні органи уповноважені здійснювати перевірки суб`єктів господарювання за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, зокрема, житлово-комунальних послуг. Саме така перевірка і була проведена відповідачем в межах спірних правовідносин. 
Відповідно до частини 1, 2 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Згідно з частиною 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Частиною 7 статті 7 Закону № 877-V, зокрема, передбачено, що у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина 8 статті 7 Закону № 877-V).
Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом або у випадках, передбачених законом, - за допомогою електронного кабінету або іншої інформаційної системи, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевірявся, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення (частина 9 статті 7 Закону № 877-V).
За встановленими обставинами справи, за наслідками здійснення заходу державного нагляду (контролю) відповідачем встановлено порушення позивачем вимог санітарного законодавства, а саме:
- абзацу першого пункту 5.13 глави 5 ДСП 173-96 - територія санітарно-захисної зони не розпланована та не упорядкована; 
- статті 19 Закону № 4004-XII, списку №3 та №4 Наказу №30 - не дотримується обсяг та періодичність проведення вимірювань на межі санітарно-захисної зони, а саме: відповідно наданих матеріалів та графіку виконання контрольних вимірів забруднюючих речовин на межі санітарно-захисної зони комбінату, затвердженому на підприємстві, регламентується періодичність контролю визначених забруднюючих речовин з періодичністю вимірів 1 точка х 4 разів на місяць в визначених точках №№ 1-12 на межі СЗЗ (північно-захисна частина СЗЗ (регіон між лікарнею № 8 та оптовими складами -Т.1); північна частина СЗЗ (на розі житлового будинку по вул. О.Поради, буд.53 -Т.№11); північно-східна частина СЗЗ (у районі кордону садових товариств, впродовж трамвайної колії-Т.Т№№2,3,10); південна частина СЗЗ (у районі залізничного переїзду; вул.О.Поради, буд.44-В; вул.Передаточна,187км-Т.Т.№№4,9,12); південна-західна частина СЗЗ (у районі залізничної станції “Передаточна”, вул. Передаточна, буд.(1,2,3)-Т.Т.№№5,6,7,8), але проведеного аналізу наданих протоколів досліджень лабораторією підприємства, дослідження проведені у 2023 році лише 05 квітня - Т.1, 19 квітня - Т.5, 03 травня - Т.1, 10 травня - Т.4, 18 травня - Т.7, 23 травня - Т.5, 01 червня - Т.9, 08 червня - Т.1, 15 червня - Т.4, 21 червня - Т.9, 27 червня - Т.2, 07 липня - Т.1, 13 липня - Т.5, 19 липня - Т.11, 01 серпня - Т.4, 08 серпня - Т.9, 17 серпня - Т.5, 29 серпня -Т.7, 07 вересня - Т.12. ДУ “ЗОЦКПХ МОЗ” за договором, за визначеними показниками дослідження в 2023 році виконані лише 19 квітня в Т.5, 16 травня в Т.11, 19 червня в Т.1, 05 липня в Т.7, 01 серпня в Т.4.
- абзацу четвертого пункту 8.9 глави 8 ДСП 173-96 - не впроваджені заходи щодо вловлювання викидів забруднюючих речовин в атмосферному повітрі на межі житлової забудови в зоні впливу підприємства, що підтверджується результатами дослідження факторів навколишнього середовища в рамках моніторингового лабораторного контролю, проведених ДУ “ЗОЦКПХ МОЗ України” (лист вих.№05-28/2278 від 04.08.2023), а саме: 31.07.2023 по вул О. Поради, 53 виявлені перевищення за показниками: формальдегід - 0,36 мг/м3 (перевищення 1,03 разів), фенол - 0,011 мг/м3 (перевищення в 1,1 рази), пил - 0,55 мг/м3 (перевищення в 2,75 разів); 02.08.2023 по вул. Передатна, 40 за показниками: фенол - 0,014 мг/м3 (перевищення в 1,4 разів); по вул. Поради/Магістральна за показниками: фенол - 0,011 мг/м3 (перевищення в 1,1 разів), пил - 0,55 мг/м3 (перевищення в 1,08 рази); 04.08.2023 вул. Магістральна/вул. О. Поради за показниками: пил - 0,55 мг/м3, фенол - 0,011 мг/м3 (перевищення в 1,1 разів), формальдегід - 0,036 мг/м3 (перевищення в 1,02 рази).
Відповідно до п.1.1 ДСП 173-96 державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів (далі - Правила) включають основні гігієнічні вимоги до планування і забудови як нових, так і існуючих міських та сільських поселень України, їх санітарного упорядкування та оздоровлення. Дотримання цих Правил повинно забезпечити найбільш сприятливі в гігієнічному відношенні умови життєдіяльності населення.
Ці Правила є обов`язковими для дотримання всіма державними, кооперативними, колективними та приватними підприємствами, організаціями та установами незалежно від відомчого підпорядкування та форм власності, а також посадовими особами та громадянами України, інвесторами-громадянами інших держав (абзац перший п.1.2 ДСП 173-96).
Глава 5 ДСП 173-96 визначає вимоги до розташування та організації виробничої території.
Так, відповідно до абзацу першого пункту 5.13 глави 5 ДСП 173-96 територія санітарно-захисної зони має бути розпланованою та упорядкованою. Мінімальна площа озеленення санітарно-захисної зони в залежності від ширини зони повинна складати: до 300 м - 60%, від 300 до 1000 м - 50%, понад 1000 м - 40%.
За наслідками здійснення заходу державного нагляду (контролю) відповідачем встановлено, що в порушення абзацу першого пункту 5.13 глави 5 ДСП 173-96 територія санітарно-захисної зони ПрАТ “Запоріжабразив” не розпланована та не упорядкована. 
На усунення вказаних порушень в пункті 1 оскаржуваного припису висунуто вимогу забезпечити планування, упорядкування, озеленення санітарно-захисної зони відповідно нормативних вимог, отже визначений відповідачем спосіб усунення виявленого порушення відповідає його характеру, є конкретно визначеним, а тому припис в цій частині відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстави для його скасування відсутні.
В даному випадку позивач не оспорює виявлені порушення в цій частині, доказів на спростування виявленого порушення до суду не надав, посилається на відсутність у пункті 1 припису чіткого визначення заходів та у чому вони мають полягати. 
За змістом пункту 1 припису відповідач визначив вимогу забезпечити планування, упорядкування, озеленення санітарно-захисної зони відповідно вимог пункту 5.13 глави 5 ДСП 173-96, що передбачає конкретний варіант поведінки позивача для усунення виявленого порушення. При цьому, зазначення у приписі відповідних заходів у стислій формі не суперечить чинному законодавству, оскільки законодавчі вимоги до форми та змісту припису не передбачають обов`язку контролюючого органу наводити детальний опис способу, у який порушення має бути усунене.
Крім того, відповідно до абзацу першого п.1.3. ДСП 173-96 державний контроль за дотриманням вимог цих Правил здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного законодавства.
Наведене свідчить про хибність доводів позивача про відсутність у відповідача підстав для здійснення контрольного заходу в цій частині.
Статтею 19 Закону №4004-ХІІ зобов`язує підприємства, установи, організації та громадян при здійсненні своєї діяльності вживати необхідних заходів щодо запобігання та усунення причин забруднення атмосферного повітря, фізичного впливу на атмосферу в населених пунктах, рекреаційних зонах, а також повітря у жилих та виробничих приміщеннях, у навчальних, лікувально-профілактичних та інших закладах, інших місцях тривалого чи тимчасового перебування людей.
Відповідно до п.2.3 Державних санітарних правил охорони атмосферного повітря населених місць (від забруднення хімічними та біологічними речовинами) (ДСП-201-97), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 9 липня 1997 р. № 201, погоджено: Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18 березня 1996 р. № 11-4-279, Державним комітетом України по гідрометеорології від 12 грудня 1995 р. № К-2-822, заходи щодо запобігання, зниження або ліквідації забруднення атмосферного повітря повинні передбачати впровадження сучасних рішень планувального характеру, а також враховувати можливість здійснення ефективних рішень технологічного, санітарно-технічного та організаційного характеру, позитивний вітчизняний та зарубіжний досвід їх використання, включаючи застосування маловідхідної та безвідхідної технології, комплексного використання природних ресурсів, споруд та пристроїв для ефективного вловлювання, знешкодження та утилізації шкідливих речовин і приладів для контролю вмісту їх у викидах та атмосферному повітрі.
Передбачені заходи повинні забезпечувати додержання гігієнічних нормативів допустимого вмісту забруднюючих речовин в атмосферному повітрі населених місць (гранично допустимих концентрацій - ГДК, орієнтовних безпечних рівнів діяння - ОБРД, гранично допустимого забруднення - ГДЗ у повітрі житлової забудови та 0,8 ГДК, 0,8 ОБРД, 0,8 ГДЗ - у повітрі місць масового відпочинку і оздоровлення населеннях, згідно з вимогами, викладеними у розділі 8 цих правил. Додержання ГДК, ОБРД чи 0,8 ГДК, 0,8 ОБРД, 0,8 ГДЗ оцінюється з врахуванням трансформації речовин в атмосфері і фонового забруднення за рахунок діючих, тих, що будуються, та намічених для будівництва об`єктів.
Згідно з пунктами 8.6 – 8.8 ДСП-201-97 до гігієнічних нормативів допустимого вмісту хімічних і біологічних речовин в атмосферному повітрі населених місць (далі забруднюючих речовин) відносяться: граничне допустимі концентрації (ГДК), орієнтовні безпечні рівні діяння (ОБРД), коефіцієнти комбінованої дії (Ккд) сумісно присутніх речовин та встановлені на їх основі. показники граничне допустимого забруднення (ГДЗ).
Гранично допустима концентрація (ГДК) забруднюючої речовини в атмосферному повітрі населених місць - це максимальна концентрація, при дії якої протягом усього життя людини не виникає прямого або опосередкованого несприятливого впливу на теперішнє і майбутнє покоління, не знижується працездатність людини, не погіршується її самопочуття та санітарно-побутові умови життя. ГДК встановлюється на основі тривалих досліджень за спеціальною методикою у підрозділах гігієнічного профілю, акредитованих Комітетом з питань гігієнічної регламентації МОЗ України, та затверджується головним державним санітарним лікарем України.
Орієнтовний безпечний рівень діяння (ОБРД - це максимальна концентрація забруднюючої речовини, яка визнається орієнтовно безпечною при діянні на людину та приймається як тимчасовий гігієнічний норматив допустимого вмісту речовини в атмосферному повітрі населених місць. ОБРД встановлюється на основі короткочасних досліджень за відповідною методикою та вводиться в дію після затвердження Головним державним санітарним лікарем України на обмежений термін.
Наказом №30 затверджено списки гігієнічних регламентів, які встановлюють гранично допустимі концентрації (ГДК) шкідливих речовин у повітрі робочої зони; орієнтовні безпечні рівні дії (ОБДР) шкідливих речовин у повітрі робочої зони; гранично допустимі концентрації (ГДК) забруднюючих речовин в атмосферному повітрі населених місць; орієнтовні безпечні рівні дії (ОБДР) забруднюючих речовин в атмосферному повітрі населених місць. 
Відповідно до п. 8.11 ДСП-201-97 оцінка фактичного або прогнозного (розрахункового) рівня забруднення атмосферного повітря проводиться шляхом співставлення показника забруднення (ПЗ) однією речовиною або сумарного показника забруднення ( E ПЗ) сумішшю речовин з показником гранично допустимого забруднення (ГДЗ). Допустимим визнається рівень, що не перевищує ГДЗ.
За змістом п. 8.13 ДСП-201-97 для встановлення показника забруднення (ПЗ) атмосферного повітря використовуються значення фактичних концентрацій (C), виражені у мг/куб. м і одержані при їх статистичній обробці у відповідності з вимогами "Руководства по контролю загрязнения атмосферы" РД 52.04.186-89. При цьому для розрахунку ПЗ або E ПЗ значення C приймаються:
для характеристики забруднення атмосферного повітря в районі окремих стаціонарних постів - середньоарифметичне значення з числа разових або середньодобових концентрацій, виміряних протягом року (що відповідає qг за РД 52.04.186-89);
для характеристики забруднення атмосферного повітря в зоні впливу окремого об`єкта чи групи об`єктів - максимальне значення концентрації, визначене як статистично достовірна максимальна величина з числа разових концентрацій, виявлених в окремих точках населеного пункту (на стаціонарних, маршрутних чи підфакельних постах або в точках при експедиційних (епізодичних) обстеженнях (qm, qпнф.м., q х за РД 52.04.186-39).
Крім того, відповідно до пункту 8.3 глави 8 ДСП 173-96 при виборі території для будівництва нових, а також розвитку існуючих населених пунктів необхідно здійснювати оцінку якості повітряного середовища з метою запобігання можливому несприятливому впливу атмосферного забруднення на здоров`я населення, умови його проживання та відпочинку, стан навколишнього середовища.
Заходи по охороні атмосферного повітря повинні забезпечувати дотримання ГДК (або ОБРВ) забруднюючих речовин у повітрі сельбищних територій і 0,8 ГДК у місцях масового відпочинку населення з урахуванням комбінованої дії речовин або продуктів їх трансформації в атмосфері відповідно до переліку ГДК, затвердженого у встановленому порядку. Забороняються викиди в атмосферу шкідливих речовин, на які не встановлені гігієнічні нормативи (ГДК або ОБРВ (пункт 8.6 глави 8 ДСП 173-96).
Пункт 8.8 глави 8 ДСП 173-96 передбачає, що промислові підприємства, а також об`єкти з технологічними процесами, які супроводжуються викидами шкідливих речовин в атмосферу, повинні мати санітарно-захисні зони, створені відповідно до вимог пп.5.4-5.10 цих Правил.
Згідно з пунктом 8.9 глави 8 ДСП 173-96 для зниження рівня забруднення атмосферного повітря необхідно передбачати заходи планувального, технологічного, санітарно-технічного і організаційного характеру, а саме:
- виведення із житлової забудови (або перепрофілювання) промпідприємств, що несприятливо впливають на повітряне середовище сельбищної території;
- максимальне використання безвідходних і маловідходних технологічних процесів з обґрунтуванням досяжності рішень, що приймаються;
- впровадження технологічного чи санітарно-технічного обладнання, що забезпечує вловлювання, утилізацію, знешкодження викидів і відходів або повне їх виключення;
- регулювання викидів шкідливих речовин в атмосферу з урахуванням прогнозу несприятливих метеорологічних умов;
- створення об`їзних доріг для транзитного транспорту, будівництво автомобільних доріг вантажного призначення в промислово-складських зонах, організацію безупинного руху за принципом "зеленої хвилі", впровадження нейтралізаторів відпрацьованих газів, заборону використання у великих містах і курортних центрах етилованого бензину.
З матеріалів справи слідує, що за наслідками проведеного контрольного заходу відповідачем встановлено, що на підприємстві затверджено графік виконання контрольних вимірів забруднюючих речовин на межі санітарно-захисної зони комбінату на 2023 рік, відповідно до якого регламентовано періодичність контролю визначених забруднюючих речовин (зважені речовини, фенол, формальдегід, ангідрід сірчастий, азоту діоксид, аміак, вуглецю оксид, марганець і його сполуки (в перерахунку на двоокис марганцю), сірководень, сірчана кислота, фтористий водень, бензол, бензин) з періодичністю вимірів 1 точка х 4 разів на місяць у визначених точках №№ 1-12 на межі СЗЗ (північно-захисна частина СЗЗ (регіон між лікарнею № 8 та оптовими складами -Т.1); північна частина СЗЗ (на розі житлового будинку по вул. О.Поради, буд.53 -Т.№11); північно-східна частина СЗЗ (у районі кордону садових товариств, впродовж трамвайної колії-Т.Т№№2,3,10) – де виміри виконує лабораторія комбінату, а також південна частина СЗЗ (у районі залізничного переїзду; вул.О.Поради, буд.44-В; вул.Передаточна,187км-Т.Т.№№4,9,12); південна-західна частина СЗЗ (у районі залізничної станції “Передаточна”, вул. Передаточна, буд.(1,2,3)-Т.Т.№№5,6,7,8) – де виміри виконує ДУ “Запорізький ОЦКПХ МОЗ України”.
Водночас, позивачем не дотримується обсяг та періодичність проведення вимірювань на межі санітарно-захисної зони, оскільки відповідно до проведеного аналізу наданих протоколів досліджень встановлено, що лабораторією підприємства дослідження проведені у 2023 році лише 05 квітня - Т.1, 19 квітня - Т.5, 03 травня - Т.1, 10 травня - Т.4, 18 травня - Т.7, 23 травня - Т.5, 01 червня - Т.9, 08 червня - Т.1, 15 червня - Т.4, 21 червня - Т.9, 27 червня - Т.2, 07 липня - Т.1, 13 липня - Т.5, 19 липня - Т.11, 01 серпня - Т.4, 08 серпня - Т.9, 17 серпня - Т.5, 29 серпня -Т.7, 07 вересня - Т.12, а ДУ “Запорізький ОЦКПХ МОЗ України” за договором від 30.01.2023 №13-30/26, за визначеними показниками дослідження в 2023 році виконані лише 19 квітня в Т.5, 16 травня в Т.11, 19 червня в Т.1, 05 липня в Т.7, 01 серпня в Т.4.
Крім того, результатами дослідження факторів навколишнього середовища в рамках моніторингового лабораторного контролю, проведених Державною установою “Запорізький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України (ДУ “Запорізький ОЦКПХ МОЗ”), в листі вих.№05-28/2278 від 04.08.2023 повідомлено, що 31.07.2023 по вул О. Поради, 53 виявлені перевищення максимально-разових гранично-допустимих концентрацій хімічних та біологічних чинників в атмосферному повітрі, за показниками: формальдегід - 0,36 мг/м3 (перевищення 1,03 разів), фенол - 0,011 мг/м3 (перевищення в 1,1 рази), пил - 0,55 мг/м3 (перевищення в 2,75 разів); 02.08.2023 по вул. Передатна, 40 за показниками: фенол - 0,014 мг/м3 (перевищення в 1,4 разів); по вул. Поради/Магістральна за показниками: фенол - 0,011 мг/м3 (перевищення в 1,1 разів), пил - 0,55 мг/м3 (перевищення в 1,08 рази); 04.08.2023 вул. Магістральна/вул. О. Поради за показниками: пил - 0,55 мг/м3, фенол - 0,011 мг/м3 (перевищення в 1,1 разів), формальдегід - 0,036 мг/м3 (перевищення в 1,02 рази).
На усунення порушення зазначених вимог Управління в пунктах 2 та 3 припису вимагає забезпечити виконання необхідних заходів щодо запобігання та усунення причин забруднення атмосферного повітря, шляхом дотримання обсягу та періодичності лабораторного контролю відповідності фактичних концентрацій та рівнів шкідливих факторів гігієнічним нормативам на межі санітарно-захисної зони підприємства, згідно розробленого графіку виконання контрольних вимірів забруднюючих речовин на межі санітарно-захисної зони комбінату на 2023 рік, а також забезпечити впровадження на підприємстві заходів технологічного, санітарно-технічного і організаційного характеру для зниження рівня забруднення атмосферного повітря, ефективну роботу технологічного та санітарно-технічного обладнання, що забезпечує вловлювання, утилізацію, знешкодження викидів і відходів або повне їх виключення.
В даному випадку позивачем не надано доказів на спростування вказаних порушень, зокрема не підтверджено дотримання обсягу та періодичності лабораторного контролю відповідності фактичних концентрацій та рівнів шкідливих факторів гігієнічним нормативам на межі санітарно-захисної зони підприємства згідно розробленого графіку на 2023 рік, та не надано доказів впровадження на підприємстві заходів технологічного, санітарно-технічного і організаційного характеру для зниження рівня забруднення атмосферного повітря.
Посилання позивача на те, що періодичність проведення замірів в контрольних точках залежить від погодних умов та напрямку вітру, суд оцінює критично, оскільки зазначене твердження не ґрунтується на нормах чинного законодавства. 
Також слід зазначити, що за змістом графіку на 2023 рік наведене зауваження, що виміри в контрольних точках виконуються “під смолоскипом” викиду забруднюючих речовин в залежності від напрямку вітру; відповідно до вимог Інструкції з експлуатації засобів вимірювань, відбір продукції проводиться при температурі навколишнього повітря від +10 до +35 градусів С та відносній вологості до 80% при температурі +25 градусів С.
До суду не надано доказів на підтвердження встановлення позивачем зазначених факторів у день проведення відповідних контрольних вимірів, яке не доведено і те, що відповідні контрольні виміри взагалі проводились у будь-який інший день, ніж підтверджено під час контрольного заходу. Крім того, слід зазначити, що графік не встановлює конкретну дату проведення контрольного виміру, а позивачем не доведено наявність відповідних факторів протягом усього періоду часу, визначеного відповідним графіком.
Також є хибними посилання позивача не те, що зазначені в Акті перевірки відомості про перевищення концентрації забруднюючих речовин не є коректними, оскільки позивачем не надано доказів на спростування того, що у період, протягом якого проводились виміри ДУ “Запорізький ОЦКПХ МОЗ” (з 28.07.2023 по 04.08.2023) відповідні показники на точках по вул. Олексія Поради, 53, по вул. Передатна, 40, по вул. Поради/Магістральна , по вул. Магістральна/вул. О. Поради були іншими. 
Слід зазначити, що відповідні контрольні заміри були здійснені уповноваженим суб`єктом не на вимогу Управління чи на виконання укладеного з позивачем договору від 30.01.2023 №13-30/26, а відповідно до вимог чинного законодавства щодо оцінки впливу на здоров`я людини факторів середовища життєдіяльності згідно статутних повноважень ДУ “Запорізький ОЦКПХ МОЗ”. 
При цьому вимога статті 19 Закону №4004-ХІІ щодо обов`язку вживати необхідних заходів щодо запобігання та усунення причин забруднення атмосферного повітря тощо, має загальний характер та стосується необмеженого кола осіб, оскільки забруднення навколишнього середовища є причиною порушення основних прав громадян, таких як право на життя, на повагу до приватного та сімейного життя, внаслідок екологічних ризиків, пов`язаних з постійним проживанням у безпосередній близькості до джерела забруднення, у тому числі, промислових підприємств.
Крім того, виконання відповідних вимог позивачем є особливо важливим, оскільки позивач є суб`єктом, діяльність якого безпосередньо впливає на санітарне та епідемічне благополуччя населення, у тому числі внаслідок здійснення викидів забруднюючих речових у атмосферне повітря. 
Також втрата чинності Законом №4004-ХІІ з 01.10.2023 внаслідок набрання чинності Законом №2573-IX не скасовує відповідний обов`язок позивача, оскільки такий передбачений статтею 27 Закону №2573-IX, відповідно частини 3 якої суб`єкти господарювання та громадяни під час здійснення своєї діяльності зобов`язані вживати необхідних заходів для запобігання та усунення причин забруднення атмосферного повітря, фізичного впливу на атмосферу в населених пунктах, місцях масового відпочинку населення, рекреаційних зонах, а також повітря у житлових та виробничих приміщеннях, у закладах освіти, закладах охорони здоров`я, інших місцях тривалого чи тимчасового перебування людей. 
Таким чином оскаржуваний припис прийнятий відповідачем на виконання та в межах повноважень, наданих Конституцією та законами України, визначені ним заходи в повній мірі відповідають характеру встановлених порушень вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, є достатньо конкретизованими для розуміння порядку їх виконання, а тому відсутні підстави для висновку про його протиправність, про що вірно зазначив суд першої інстанції.
Доводи скаржника, що суд не надав оцінку діям відповідача щодо розгляду запиту позивача про надання роз`яснення порядку виконання припису колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказане не стосується спірних правовідносин, оскільки такі дії відповідача не оскаржується позивачем. 
Підсумовуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, апеляційний суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,- 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя Н.А. Олефіренко 

суддя А.В. Суховаров