Номер провадження: 33/813/865/26
Номер справи місцевого суду: 522/2173/26 
Головуючий у першій інстанції Іоніді К. В. 
Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

07.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Богданової Юлії Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду міста Одеси від 10 березня 2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Приморського районного суду міста Одеси від 10 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. 
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, 25.03.2026 року за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд»,захисник ОСОБА_1 адвокат Богданова Юлія Володимирівна звернулася до суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що 10.03.2026 року була ухвалена Постанова Приморського районного суду м. Одеси (Дата доставки до електронного суду файлу з текстом документа: 13.03.2026). У судовому засіданні, при проголошені постанови ОСОБА_1 не був присутній, так як не був належним чином повідомлений. У ОСОБА_1 відсутній електронний кабінет у підсистемі Електронний суд, дата надіслання повістки про виклик ОСОБА_1 згідно даних системи електронного суду 12.03.2026 року, тобто після ухвалення Постанови Приморського районного суду м. Одеси 10.03.2026 року. Відповідно до матеріалів справи (арк.13) наявна довідка про відправку повідомленні у додаток Viber повідомлення про виклик ОСОБА_1 09.03.2026 року о 17.42 год (виклик до судового засідання на 10.03.2026 року о 10.00 год.). Захисник Богданова Ю.В. ознайомилася з матеріалами справи № 522/2173/26 та відеозаписом доданим до матеріалів справи, а також отримала копію Постанови Приморського районного суду м. Одеси 10.03.2026 року - 23.03.2026 року (про що в матеріалах справи є відповідна відмітка). З цих підстав апелянт просить поновити строк.
Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова судом першої інстанції ухвалена 10.03.2026 року без участі учасників справи. Матеріали справи не містять доказів направлення повного тексту постанови ОСОБА_1 . Про виклик до суду, на судове засідання призначене 10.03.2026 року, ОСОБА_1 повідомлявся лише шляхом направлення смс повідомлення у додаток Вайбер від 09.03.2026 року о 17.42 год. Отже, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду матеріалами справи не спростовано.
За таких обставин, враховуючи дату подачі апеляційної скарги, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Богданової Юлії Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду міста Одеси від 10 березня 2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 квітня 2026 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
В судове засідання викликати учасників процесу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду    О.М. Таварткіладзе