Провадження № 2-о/742/9/26 
Єдиний унікальний № 742/2017/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Прилуки 

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Давидчука Д.П., присяжних Шкурат Н.В., Карпенко О.С., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ладанська селищна рада як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть справи.
У квітні 2025 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дуденок О.О., звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
У заяві він просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити опікуном над ним заявника — ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його рідним братом. Вони спільно проживають у селі Голубівка. Їхні батьки померли.
Брат заявника є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, не працює, потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки.
Заявник має намір здійснювати догляд за своїм рідним братом і бути призначеним його опікуном.
У зв`язку з викладеним він звернувся до суду із відповідною заявою.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2025 року клопотання представника заявника задоволено. Призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Провадження у справі зупинено.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2026 року поновлено провадження у справі. Призначено розгляд справи.
ІІІ. Позиції учасників.
Заявник та його представник адвокат Дуденок О.О. у судове засідання не з`явилися. Надано заяву про розгляд вказаної заяви без їх участі.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без участі представника.
Представник  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого вирішується питання щодо визнання його недієздатним та призначення опікуна адвокат Жовнер О.М. у судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.
ІV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 7).
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 7).
Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 07.04.2025 року, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із ним проживає його брат — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).
ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с. 12).
Згідно з довідкою про отримання допомоги ОСОБА_1 призначено допомогу на утримання ОСОБА_2 (а.с. 14).
Згідно з довідкою МСЕК серії ЧНВ № 251623, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства, має ІІ групу інвалідності (а. с. 15).
Відповідно до рішення Ладанської селищної ради № 48 від 02 травня 2025 року затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його рідним братом ОСОБА_2 (а. с. 34).
За висновком судово-психіатричного експерта № 579, у ОСОБА_2 стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати своїй дій та керувати ними.
V. Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду.
Згідно із статтею 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність набувати своїми діями для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Частиною другою статті 39ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини другої статті 293 ЦПК України).
Статтею 110 ЦПК України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
За висновком Верховного Суду "висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.
Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.
З цих питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений" (постанова Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-384цс16).
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Особі може бути призначений один чи кілька опікунів (частина перша статті60, частина п`ята статті 63 ЦК України).
Метою встановлення опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).
Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном (правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21)). Саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна (правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21).
У цій справі орган опіки та піклування, дослідивши всі обставини щодо можливості заявника виконувати обов`язки опікуна, надав відповідний висновок, у якому визнав доцільним призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявника — ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Матеріалами справи підтверджується також спільне проживання ОСОБА_1 та його недієздатного брата ОСОБА_2 .
З огляду на наявність позитивного висновку органу опіки та піклування щодо можливості заявника виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає перешкод для задоволення заяви в частині призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частини шостої статті 300ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
VІ. Розподіл судових витрат.
Згідно з частиною другою статті 299ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Водночас, у справі проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу експертами Чернігівської філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», витрати на проведення якої складають 6921,96 грн. Зазначені витрати підлягають відшкодуванню з заявника на користь експертної установи.
Керуючись статтями12,19,81,258-260,263-265,295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ладанська селищна рада як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 його брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Визначити строк дії рішення суду - 2 (два) роки.
Опікун та/або представник органу опіки та піклування мають право звернутись з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку дії вказаного рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України (ЄДРПОУ 04803492, Державна установа «ІСП МОЗ України» UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу «За проведення експертизи відносно ОСОБА_2 в Чернігівській філії судових експертиз»), витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 6921,96 грн.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя Давидчук Д.П.

Присяжні Шкурат Н.В. Карпенко О.С.