Провадження № 294/413/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/241/26
І м е н е м У к р а ї н и
19.02.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участі 
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_4 
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадженні щодо 
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятка Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, був одруженим, працював неофіційно, був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
за ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в :
06.04.23 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.22 за № 12022060470000232.

ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що влітку, у достовірно невстановлений досудовим слідством час та день, 2022 року він, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про вік своєї малолітньої знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на території його домоволодіння, вирішив здійснити з останньою дії сексуального характеру.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_7 у достовірно невстановлений досудовим слідством час та день 2022 року поїхав з малолітньою ОСОБА_8 на місцевий став в с. Малі Коровинці Житомирського району Житомирської області, де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, використовуючи безпорадній стан малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею дій сексуального характеру через свій вік, протиправно зняв з неї нижню білизну та здійснив з нею статевий акт у природній формі, а саме вагінально проник в тіло останньої з використанням геніталій.
Окрім цього, восени, у достовірно невстановлений досудовим слідством час та день, 2022 року ОСОБА_7 з метою задоволення своєї статевої пристрасті, перебуваючи за місцем свого проживання, достовірно знаючи про вік своєї малолітньої знайомої ОСОБА_8 , яка знаходилась на території його домоволодіння, вирішив повторно здійснити з останньою дії сексуального характеру.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_7 у достовірно невстановлений досудовим слідством час та день 2022 року запропонував малолітній ОСОБА_8 пройти до пустуючого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де в одній із кімнат, а саме веранді даного будинку, користуючись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи безпорадній стан малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею дій сексуального характеру через свій вік, протиправно зняв з неї нижню білизну та здійснив статевий акт у природній формі, а саме повторно вагінально проник в тіло малолітньої ОСОБА_8 з використанням геніталій.

Дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 4 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальиим проникнення в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, та за ч. 6 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникнення в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, повторно.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . До матеріалів провадження долучено лист Романівського відділу ДРАЦС № 9/23.7-49 від 04.02.26 та копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.01.26, згідно з якими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 55 років у селищі Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області, про що поновлено актовий запис № 1 від 21.01.26. 
Прокурор звернулася з письмовим клопотанням від 30.01.26, яке підтримала у судовому засіданні, про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Копію клопотання 30.01.26 отримала сторона захисту. Захисник у судовому засіданні також клопоче про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, рідні обвинуваченого потребують цього рішення суду для подальшого оформлення документації у відносинах з Міноборони. У 10-денний строк до суду не надійшло клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження. 
Оскільки клопотань щодо реабілітації померлого зацікавленими особами не подано, провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов у провадженні не подавався.
На підставі наведеного, керуючись статтями 284 ч. 1 п. 5), 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення. 

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя