Справа № 646/2496/26 
№ провадження 2/646/2749/2026 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року       м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого – судді Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В :

09.03.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Андрущенко Діана Сергіївна, звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 , який є батьком позивачки, аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, на період її навчання у Полтавському державному медичному університеті.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач навчається за контрактною формою фінансування, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 350 700, 00 грн. Матеріальне забезпечення позивача здійснюється виключно її матір`ю, відповідач протягом тривалого часу у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки проходить службу у 4 Прикордонному загоні НОМЕР_1 Прикордонної комендатури 2 Прикордонної застави ВЧ НОМЕР_2 , інших утриманців не має. 
Ухвалою суду від 11.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
27.03.2026 представником позивача до суду подано клопотання про приєднання письмових доказів – розрахунку заборгованості по аліментам та відомості щодо місця роботи відповідача.
Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву не надав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, враховуючи позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідачки судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. 
Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
На підставі копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 22 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, встановлено, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 . 
Згідно з довідкою від 03.03.2026 ОСОБА_1 є здобувачем другого (магістерського) рівня вищої освіти ОПП Стоматологія Полтавського державного медичного університету, стоматологічного факультету першого курсу 5 групи. Форма навчання денна. Термін навчання з 01.09.2025 по 30.06.2030.
Договором № 349/2025-319С-1 про надання освітніх послуг від 08.08.2025 підтверджується, що фінансування навчання ОСОБА_1 за освітньою програмою стоматологія за спеціальністю Стоматологія для здобуття ступеня вищої освіти магістр.
Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 350 700, 00 грн., яка сплачується за кожен навчальний рік. 
Частиною 1 статті 199 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проходить службу у ВЧ НОМЕР_2 та має регулярний дохід. 
Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Позивач навчається в медичному університеті, отже вона потребує матеріальної допомоги батька.
Розглядаючи спір, суд враховує рівність прав та обов`язків батьків по утриманню повнолітньої дитини, що продовжує навчання, наявність можливості надавати матеріальну допомогу. 
Приймаючи до уваги матеріально-сімейний стан відповідача та потребу ОСОБА_3 у матеріальній допомозі батька на період навчання, суд з урахуванням обставин справи та вимог ст. 182 Сімейного Кодексу України вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на строк навчання доньки у розмірі 1/4 частини доходів щомісяця.
Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тому вони підлягають стягненню з 09.03.2026 (дата направлення позовної заяви засобами поштового зв`язку).
На підставі п. 1 ч. 1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України.
Суд роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Керуючись ст. ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 430 ЦПК України, ст. ст. 182, 191 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання як повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, щомісяця, починаючи з моменту подачі позову до суду, тобто з 09.03.2026 до закінчення нею навчання у Полтавському державному медичному університеті, тобто до 30.06.2030. 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 1 331, 20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок), які перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 17.04.2026.

Головуючий        І.М.Демченко