Справа № 139/217/26
Провадження № 3/139/47/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті - КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

УСТАНОВИВ:
08.04.2026 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, у тому числі за ч. 5 ст. 126 КУпАП (абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП).
Відповідно до статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 3 і 5 ст. 126 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ст. 8 КУпАП).
Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою, а справа підвідомча Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.
Дослідивши протокол серії ЕПР1 № 627376 про адміністративне правопорушення від 29.03.2026, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано: 1) постанову від 21.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що зазначено у довідці про наявність повторності правопорушення, наявності посвідчення водія та належності транспортного засобу; 2) посвідчення тракториста-машиніста № 052733, про яке зазначено у п. 5 протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити відсутність у ОСОБА_1 відповідної категорії на право керування транспортним засобом, про що зазначено у п. 7 протоколу про адміністративне правопорушення; 3) документ про належність транспортного засобу до відповідної категорії, що в сукупності з посвідченням водія ОСОБА_1 надасть суду можливість встановити, чи мав він право керувати даним транспортним засобом; 4) диск з відеозаписом, проведеним технічним засобом № 796278, про що зазначено у п. п. 10 і 11 протоколу про адміністративне правопорушення; 5) документ про власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , оскільки в п. 6 протоколу про адміністративне правопорушення зазначено лише слово «належить».
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа що проводить підготовку справи до розгляду, повертає її матеріали на доопрацювання відповідному органу, який порушив провадження в адміністративній справі.
За таких обставин приходжу до переконання про необхідність повернення даної справи для доопрацювання до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, в ході якого необхідно долучити до її матеріалів зазначені вище докази.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 126, 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА