Справа №295/16345/25
Категорія 17
2/295/407/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.
розглянувши y відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_1 – адвокатом Опанасюком Сергієм Павловичем, до Обслуговуючого кооперативу «Олімп» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог:
Адвокат Опанасюк С.П. в інтересах ОСОБА_1 шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з позовом, в якому проситьвизнати за позивачем майнові права на об`єкти інвестування:
- нежитлове приміщення, будівельний номер 1(2) загальною проектною площею 46,81 кв.м. на 1 поверсі в 2 під`їзді (секції) житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (відокремлена частина Б) за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору пайової участі в будівництві НК №2/1-2 від 27.11.2018, укладеного з Обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Олімп»; 
- нежитлове приміщення, будівельний номер 1 загальною проектною площею 199 кв.м. на 1 поверсі у 2 під`їзді (секції) житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (відокремлена частина Б) за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору пайової участі в будівництві Н №2/1-1 від 27.11.2018, укладеного з Обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Олімп».
Позов обґрунтований тим, що 27.11.2018 між сторонами були укладені договори пайової участі в будівництві НК № 2/1-2 та Н № 2/1-1, предметом яких є пайова участь ОСОБА_1 у будівництві та подальшому набутті у власність приміщень - будівельний номер 1(2) загальною проектною площею 46,81 кв. м . на 1 поверсі у 2 під`їзді (секції) та будівельний номер 1 загальною проектною площею 199 кв. м. на 1 поверсі у 2 під`їзді (секції), об`єкта нового будівництва 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (відокремлена частина Б) за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача стверджує, що ОСОБА_1 в повному обсязі оплатила пайові внески, згідно з умовами укладених договорів, натомість ОК «Олімп» у визначений договором строк не завершив будівництво об`єкта, не здав його в експлуатацію та не передав позивачці приміщення загальними площами 46,81 кв.м та 199 кв.м.
Адвокат Опанасюк С.П. зазначає, що оскільки відповідач умови укладених договорів не виконав, не передав позивачці приміщення, вона вимушений звернутись до суду для захисту своїх майнових прав на об`єкти інвестування.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Відповідно до ухвали суду від 21.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а. с. 35).
Згідно з ухвалою суду від 05.02.2026, яка постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті (а. с. 46).

05.02.2026 представник відповідача адвокат Удод П.М. направив відзив на позовну заяву (а.с. 48-50), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві на позов вказано, що відповідач не оспорює статус позивача як члена кооперативу, факт сплати нею пайових внесків та її право на об`єкт інвестування, а відтак між сторонами відсутній предмет спору. Крім того, представник відповідача звертав увагу, що 07.12.2025 проведені загальні збори членів ОК «ЖК «Олімп», на яких затверджені кошториси на добудову будинку, вирішено про необхідність внесення додаткових внесків для фінансування добудови, несплата додаткових пайових внесків хоча б одним членом ставить під загрозу все будівництво. На теперішній час об`єкт будівництва перебуває на стадії завершення, ведуться будівельні роботи, вирішуються питання з приводу додаткового фінансування для завершення будівництва.
В судове засідання з розгляду справи по суті 12.03.2026 сторони не з`явились, від адвоката Опанасюка С.П. та адвоката Удода П.М. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 91, 92).
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, 

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та докази на їх підтвердження
Судом встановлено, між 27.11.2018 між ОСОБА_1 (пайовик) та Обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Олімп» (кооператив) укладений договір пайової участі в будівництві НК № 2/1-2, згідно з п. 1.1. якого предметом договору є те, що пайовик вступає, а кооператив приймає пайовика в асоційовані члени кооперативу та у пайову участь по будівництву Нове будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (відокремлена частина Б) за адресою АДРЕСА_1 . Пайовик зобов`язується взяти пайову участь в будіництві об`єкта будівництва з метою отримання у власність нежитлового приміщення, будівельний номер 1(2) загальною проектною площею 46,81 кв. м. на 1 поверсі у 2 під`їзді (секції) в об`єкті будівництва. (а.с. 10-12)
27.11.2018 між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Олімп» також укладений договір пайової участі в будівництві Н № 2/1-1, подібний за змістом до попереднього, предметом якого є пайова участь пайовика у будівництві Нового будівництва 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (відокремлена частина Б) за адресою: АДРЕСА_1 з метою набуття у власність нежитлового приміщення, будівельний номер 1 загальною проектною площею 199 кв. м. на 1 поверсі у 2 під`їзді (секції), а.с. 14-16.
Судом встановлено, що загалом укладені 27.11.2018 між сторонами договори пайової участі в будівництві НК № 2/1-2 та Н № 2/1-1 мають подібні умови та черговість пунктів.
Згідно з пунктом 1.2 договорів кооператив зобов`язується організувати і забезпечити будівництво об`єкту та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність приміщення, обумовлене договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати пайовиком пайового внеску.
В пунктах 2.1. договорів встановлено, що загальний розмір пайових внесків пайовика визначається кооперативом та на день укладення договору становить 471704,37 грн за договором НК № 2/1-2 та 2005323,00 грн за договором Н № 2/1-1. 
Згідно з пунктами 2.4 договорів пайовик сплачує вартість пайового внеску у визначений строк та у спосіб, які погоджені у Додатках №1 до договорів. 
В Додатках №1 до Договорів визначений порядок розрахунків, строки, черговість та розміри платежів. Встановлено, що пайовик сплачує пайові внески на розрахунковий рахунок кооператива, за договором НК № 2/1-2 перший внесок 27.11.2018 в розмірі 141511,00 грн, в подальшому, починаючи з 27.12.2018 щомісяця по 30017,00 грн, останній платіж - 27.10.2019; за договором Н № 2/1-1 перший внесок 27.11.2018 в розмірі 601591,00 грн, в подальшому, починаючи з 27.02.2019 кожні два місяці по 127612,00 грн, останній платіж - 20.08.2020 (а.с. 12, 17 на звороті). 
Відповідно до умов пунктів 3.3 договорів пайовик зобов`язаний, крім іншого, сплатити пайові внески у повному розмірі відповідно до умов договору, тобто в строк, визначений у Додатку №1 до договору. Крім того, пайовик зобов`язаний не пізніше 10 днів після прийняття об`єкту в експлуатацію провести звірку з кооперативом та у випадку повного розрахунку – отримати довідку про здійснення повної оплати пайового внеску для оформлення права власності. 
В пункті 3.4 договорів встановлено, що кооператив зобов`язаний, крім іншого, організувати і забезпечити будівництво об`єкта та здачу його в експлуатацію у термін до 30 грудня 2019 року за умови належного виконання пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску; після прийняття об`єкта в експлуатацію та повного виконання пайовиком своїх грошових зобов`язань за цим договором передати пайовику приміщення за актом приймання-передачі та документи, необхідні для реєстрації права власності на нього. 
Згідно з довідкою ОК «ЖК «Олімп» від 22.02.2021 підтверджено повну сплату ОСОБА_1 пайового внеску за умовами Договору пайової участі в будівництві НК №2/1-2 від 27.11.2018 в розмірі 471704,37 грн (на звороті а.с. 13). 
Зі змісту довідки ОК «ЖК «Олімп» від 22.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 повністю сплатила пайовий внесок згідно з Договором пайової участі в будівництві Н №2/1-1 від 27.11.2018 в розмірі 2005323,00 грн (а.с. 18). 
Згідно з відповідями ОК «ЖК «Олімп» від 15.09.2025 за вих. № БА/1 та вих. № БА/2 підтверджено невиконання умов договорів пайової участі від 27.11.2018 щодо завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію до 30.12.2019 у зв`язку з наявністю незалежних причин, в тому числі, з неналежним веденням господарської діяльності попереднім керівництвом кооперативу, що призвело до зупинення будівництва на невизначений строк. Позивачці запропоновано повернути їй в повному обсязі сплачені пайові внески та розглянути питання отримання компенсації (а.с. 14, 18 на звороті). 

ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, мотиви та висновки суду
Зі змісту статті 509 ЦК України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.
Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом статей 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Згідно зі статтею 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Відповідно до статті 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.
Згідно зі статтею 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.
Відповідно до частини 1 статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно зі статтею 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (ст. 3 Закону).
Верховний Суд України у постанові від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12 визначив майнове право як "право очікування", яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав.
Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.
Визначення майнового права, як права очікування та повноваження власника таких прав надано у висновках Верховного Суду України, викладених у постановах від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, від 15 травня 2013 року у справі № 6-36цс13, від 4 вересня 2013 року у справі № 6-51цс13, від 24 червня 2015 року у справі N 6-318цс15, від 4 листопада 2015 року у справі № 6-1920цс15,від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1858цс15, від 2 грудня 2015 року у справах № 6-1502цс15 та № 6-1732цс15, від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2124цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-290цс16, від 23 березня 2016 року у справі № 6-289цс16, від 30 березня 2016 року у справах № 6-3129цс15 та № 6-265цс16, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2994цс15, від 25 травня 2016 року у справі № 6-503цс16, від 7 грудня 2016 року у справі № 6-1111цс16.
Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що укладаючи договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, покупець отримує речове право, яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно в майбутньому.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України “Про інвестиційну діяльність” інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.
Таким чином, уклавши договори пайової участі, які були спрямовані на інвестування в житлове будівництво, сторони у справі стали учасниками інвестиційного процесу й виниклі між ними правовідносини регулюються спеціальним законом – Законом України “Про інвестиційну діяльність”, який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в інвестиційну діяльність.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб`єктів.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
У разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати внесків учасником будівництва, ефективним способом захисту порушених прав останнього є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.
Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15, від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц, від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17; постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 638/12414/17; від 21 грудня 2022 року у справі №569/5399/20.

Судом встановлено, що станом на 22.02.2021 позивач в повному обсязі виконала зобов`язання за обома договорами, в повному обсязі сплатила пайові внески, а відтак має легітимне очікування на виконання умов договору відповідачем, завершення будівництва та набуття у власність нерухомого майна.
Зі змісту укладених між сторонами договорів від 27.11.2018, зокрема, пунктів 3.4 вбачається, що відповідач був зобов`язаний, крім іншого, організувати і забезпечити будівництво об`єкта та здати його в експлуатацію у термін до 30 грудня 2019 року за умови належного виконання позивачем своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску.
В матеріалах справи відсутні докази про належне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами з позивачем. В той же час, з відзиву на позовну заяву вбачається, що будівництво об`єкта незавершено, тобто умови договорів не виконані, що є підставою стверджувати, що право позивача на набуття у власність нового об`єкта будівництва є порушеним, а відтак підлягає захисту.
Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що він не заперечує її право на набуття у власність майна, що свідчить про відсутність спору, оскільки судом встановлено і зазначено вище, що право позивача є порушеним, оскільки відповідач належним чином не виконав умови догвору, а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права цілком відповідає змісту такого порушення. Суд звертає увагу на тривале невиконання умов договору, завершення будівництва було передбачено не пізніше грудня 2019, в той же час, станом на дату ухвалення судового рішення - 12.03.2026, тобто зі спливом 6 років, об`єкт не введений в експлуатацію. Відповідач пропонує повернути позивачу сплачені внески, що вочевидь не відповідає очікуванням позивача і фактично є порушенням її майнових прав з огляду на інфляційні процеси на період невиконання умов договору.
Відповідно позивач має право отримати захист порушеного права, мати передбачені і гарантовані очікування для його можливої реалізації.
Суд звертає увагу, що загальні збори членів ОК «Житловий комплекс «Олімп», рішення яких оформлено у вигляді протоколу від 07.12.2025, на яке посилається представник у відзиві на позовну заяву, на яких було вирішено про сплату додаткових внесків для завершення будівництва, проведені після звернення позивачки з позовом. На переконання суду, саме по собі зазначене рішення не впливає на зміст майнового права позивачки на об`єкти інвестування навіть за умови необхідності вносити додаткові внески, що повинно узгоджуватися з умовами договорів, які були укладені між сторонами, як і не свідчить про те, що право позивача не було порушено. 
Отже, встановивши фактичні обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачем майнових прав на об`єкти інвестування, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. 

V. Розподіл судових витрат 
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 12112,00 грн, сплачений позивачем при поданні позовної заяви.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування - нежитлове приміщення, будівельний номер 1(2) загальною проектною площею 46,81 кв.м. на 1 поверсі в 2 під`їзді (секції) житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (відокремлена частина Б) за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору пайової участі в будівництві НК № 2/1-2 від 27.11.2018, укладеного з Обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Олімп». 
Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування - нежитлове приміщення, будівельний номер 1 загальною проектною площею 199 кв. м. на 1 поверсі у 2 під`їзді (секції) житлового будинку з вбудовано- прибудованими приміщеннями громадського призначення (відокремлена частина Б) за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору пайової участі в будівництві Н № 2/1-1 від 27.11.2018, укладеного з Обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Олімп».

Стягнути з Обслуговуючого Кооперативу «Житловий комплекс «Олімп» на користь ОСОБА_1 12112,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача: адвокат Опанасюк Сергій Павлович, робоча адреса: АДРЕСА_3 ;
Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Олімп», місцезнаходження: м. Житомир, вул. Героїв Чорнобиля, 6, код ЄДРПОУ41215085:
Представник відповідача : адвокат Удод Павло Миколайович, робоча адреса: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення складений 20.03.2026.

Суддя О.В. Стрілецька