ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

Справа № 483/231/26
Провадження № 2/483/365/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
30 березня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої – судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря – Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (далі – ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС") звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , предметом якої є: стягнення з відповідачів в солідарному порядку 40 777 грн 40 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/74245 від 24 грудня 2007 року. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 грудня 2007 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений вищезазначений кредитний договір, за умовами якого останній отримав від АТ «Райффайзен банк Аваль» кредитні кошти в розмірі 206 400 грн 41 коп. на строк до 24 грудня 2017 року зі сплатою відсотків. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Крім того, 24 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 014/08-112/74245, за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань боржника в повному обсязі. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.
Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого боку, укладено кредитний договір № 014/08-112/74245, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 206 400 грн зі сплатою відсотків в сумі 15,75% річних. Строк дії кредитного договору визначено до 24 грудня 2017 року (а.с. 6-11).
Також, 25 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Сазоновою М.Б. зареєстрований за № 943, на підставі якого в іпотеку було передано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15-18).
В якості забезпечення зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, 24 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 014/08-112/74245, відповідно до якого Поручитель зобов`язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань, що випливають з кредитного договору (а.с. 13-14).
Також, 21 квітня 2011 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/08-112/74245 від 24 грудня 2007 року, відповідно до якого сторони погодили збільшення строку кредиту на 55 календарних місяців, внаслідок чого дата остаточного погашення кредиту становила 24 липня 2022 року (а.с. 23-24).
21 травня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-70, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/08-112/74245 від 24 грудня 2007 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 (а.с. 84-89). 
З розрахунку заборгованості за договором слідує, що заборгованість ОСОБА_1 перед товариством становить 40 777 грн 40 коп. з яких: 33 361 грн 44 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 7 415 грн 96 коп. – заборгованість за простроченими відсотками.
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення – невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
За змістом частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки та розмір процентів визначається кредитним договором. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Відповідно до ст. 540 ЦК України, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України). 
Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою - боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтями 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за тілом кредиту та відсотками. 
Розподіляючи судові витрати, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 3 328 грн 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 3 328 грн 00 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (код в ЄДРПОУ 43453613) в рахунок заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/74245 від 24 грудня 2007 року – 40 777 (сорок тисяч сімсот сімдесят сім) грн 40 коп., з яких: 33 361 (тридцять три тисячі триста шістдесят одна) грн 44 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 7 415 (сім тисяч чотириста п`ятнадцять) грн 96 коп. – заборгованість за простроченими відсотками. 

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (код в ЄДРПОУ 43453613) по 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн - в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повний текст рішення складений 30 березня 2026 року.

Головуюча: