справа №176/561/26
провадження №3/176/171/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

30 березня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року об 11 годині 25 хвилин в кімнаті приміщення колишньої аптеки за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність – роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного збору (податку) та не маючи ліцензію на провадження даного виду господарської діяльності, тим самим вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Враховуючи наведене положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, судом прийнято рішення проводити розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, в одному провадженні.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, участі в судовому засіданні не приймала, при цьому подала заяву про проведення судового розгляду без її участі та визнання своєї винуватості у вищевказаному порушенні.
Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, і провина останньої у вчиненні зазначених правопорушень доведена й повністю знайшла своє підтвердження.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, крім її заяви поданої до суду, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №957001 від 05 лютого 2026 року, №957002 від 05 лютого 2026 року та доданими до матеріалів справи документами.
Докази надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд вважає належними та допустимими.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, особу ОСОБА_1 , зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, останню слід визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП,у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому. 
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 36, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП,у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі (20 пачок цигарок Winston Classic та 10 пачок цигарок Lion blue label).
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документи, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: 
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 
- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА