Справа № 420/23469/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко О.А
секретар судового засідання Іщенко С.О.
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1 
представника позивача - Жуган Л.В.(згідно ордеру) 
представника відповідача військової частини НОМЕР_1 - Іванова Є.С. (згідно довіреності)
представника третьої особи військової частини НОМЕР_2 - Бурульника А.В. (згідно довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, суд - 
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 16.07.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) визначену у Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 року №402 - по факту отримання ним мінно-вибухової травми 15.09.2022 року, внаслідок хвильового удару, при виконанні ним військового обов`язку поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) визначену у Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 року №402 - по факту отримання ним мінно-вибухової травми 15.09.2022 року, внаслідок хвильового удару, при виконанні ним військового обов`язку поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 21 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 25.09.2025 року витребувані докази по справі у відповідача військової частини НОМЕР_1 . 
20 жовтня 2025 року до суду від представника позивача до суду надійшло клопотання про залученням співвідповідача – військову частину НОМЕР_2 та заява про уточнення позовних вимог, в якій визначені позовні вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо не вжиття заходів по видачі ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) визначену у Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 року №402, при направленні 09.11.2022 року начальником медичного пункту 1 МБ в/ч НОМЕР_1 на обстеження (стаціонарне лікування) у НОМЕР_3 ВМКЦ ПР, в порушення Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 року №402.
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) визначену у Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 року №402 - по факту отримання ним вибухової травми 15.09.2022 року, внаслідок масового ракетного удару, при виконанні ним військового обов`язку поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року залучено військову частину НОМЕР_2 другим відповідачем у справі. Прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 від 20.10.2025 року. Розгляд справи розпочато спочатку.
Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року задоволено заяву представника військової частин НОМЕР_2 про участь у судових засіданнях по справі №420/23469/25 в режимі відео конференції.
08 січня 2026 року від представника позивача до суду надійшли клопотання: про заміну неналежної сторони у справі: військову частину НОМЕР_2 на належного відповідача – військову частину НОМЕР_1 щодо позовної вимоги про зобов`язання вчинити певні дії; про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_2 .
Також 08 січня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій визначені позовні вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо не вжиття заходів по видачі ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) визначену у Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 року №402, при направленні 09.11.2022 року начальником медичного пункту 1 МБ в/ч НОМЕР_1 на обстеження (стаціонарне лікування) у НОМЕР_3 ВМКЦ ПР, в порушення Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 року №402.
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) визначену у Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 року №402 - по факту отримання ним вибухової травми 15.09.2022 року, внаслідок масового ракетного удару, при виконанні ним військового обов`язку поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 12 січня 2026 року задоволено заяву представника військової частин НОМЕР_1 про участь у судових засіданнях по справі №420/23469/25 в режимі відео конференції.
Ухвалами суду занесеними до протоколу судового засідання від 12 січня 2026 року:
- прийнято до провадження позовну заяву від 08 січня 2026 року,
- задоволено заяву представника позивача та замінено відповідача: військову частину НОМЕР_2 на належного відповідача – військову частину НОМЕР_1 щодо позовної вимоги про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) визначену у Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 року №402 - по факту отримання ним вибухової травми 15.09.2022 року, внаслідок масового ракетного удару, при виконанні ним військового обов`язку поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 ;
- залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_2 . 
Також ухвалою суду задоволено заяву представника позивача та викликано в судове засідання для допиту свідків:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 22 січня 2026 року, закрито підготовче провадження у адміністративній справі № 420/23469/25. Призначено справу № 420/23469/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії до судового розгляду по суті.
В обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначено, що ОСОБА_1 у період з 05.03.2022 по 09.10.2023 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі в\ч НОМЕР_1 ). Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2023 №286 молодшого сержанта ОСОБА_1 , було звільнено з військової служби у запас за підпунктом «б» (за станом здоров`я – на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку) та виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , всіх видів забезпечення. 15.09.2022 року ОСОБА_1 виконував бойове завдання поблизу населеного пункту Новоселівка, Оріхівського району, Запорізької області. Під час виконання якого, у період чергової ворожої атаки та масового ракетного удару РСЗВ («Град»), сильних вибухів, що сталися неподалік від його місця розташування та виниклого від таких вибухів сильного хвильового удару - ОСОБА_1 відкинуло в окоп, який був неподалік. При падінні в окоп позивача, його собою фактично прикрив командир взводу ОСОБА_2 , який внаслідок такого масового ракетного удару, отримав значні тілесні ушкодження, вибухову травму та йому була відразу надана первинна медична допомога з оформленням форми №100. Від такого падіння у позивача виникли виражені болі, але без явних ознак видимих пошкоджень, з підстав цього він за первинною медичною допомогою одразу не звернувся, сподіваючись, що з прийманням знеболювальних біль з часом пройде, тому у нього відсутня Форма №100. Після отриманої травми стан здоров`я ОСОБА_1 значно погіршився, різкі болі, постійне вживання знеболювальних перешкоджали йому в подальшому виконувати військовий обов`язок, він неодноразово звертався за медичною допомогою до медичного пункту 1 МБ в/ч НОМЕР_1 . Після тривалого прийому знеболювальних, та не покращення стану здоров`я, начальником медичного пункту 1 МБ в/ч НОМЕР_1 09.11.2022 року позивачу було видано направлення на обстеження (стаціонарне лікування) у НОМЕР_3 ВМКЦ ПР. Після проведеного огляду в НОМЕР_3 ВМКЦ ПР позивач був госпіталізований до в/ч НОМЕР_4 , де проходив стаціонарне лікування з 10.11.2022 року по 30.12.2022 року, з підтвердженням розладів стану здоров`я внаслідок отриманої травми, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №2389. Після проведеного лікування стан здоров`я ОСОБА_1 не покращився, та він був повторно госпіталізований до КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР, де проходив лікування у період з 25.01.2023 року по 08.02.2023 року, з проведенням 31.01.2023 року хірургічної операції по артроскопії лівого колінного суглоба, частковій резекції медіального меніску лівого колінного суглоба, частковій резекції тіла Гофа, дебрімент порожнини лівого колінного суглоба, що підтверджується виписним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого №1653. 07.02.2023 року ОСОБА_1 після проведеної ВЛК було видано Довідку №140 від 07.02.2023 року, у висновку якої встановлено причинний зв`язок захворювання внаслідок отримання травми важкого ступеню, пов`язаної з службовими обов`язками та захистом Батьківщини. З 10.03.2023 року по 31.03.2023 року ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування у в/ч НОМЕР_1 . Позивач проходив лікування в КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР у період з 03.04.2023 року по 16.05.2023 року, з проведенням хірургічних операцій: 04.04.2023 року, 25.04.2025 року, 04.05.2025 року – пункція субарахноїдального простору, відновлення зв`язкового апарата плечового суглоба, відкрита рефіксація довгого сухожилку двоголового м`яза правого плеча, артроскопія правого акроміально-ключичного суглоба, рефіксація сухожилку малого грудного м`яза, пластика зв`язок колінного суглоба атроскопічна, артроскопія лівого колінного суглоба.
Після проведених операцій ОСОБА_1 у висновку рекомендовано проходження ВЛК на базі ВМКЦ ПР для визначення ступеня придатності для проходження військової служби. Довідкою ВЛК №356 від 15.05.2023 року, виданою КНП «МКЛ №11» ОМР, підтверджено наявність у ОСОБА_1 травми важкого ступеню важкості МОЗ №370 від 04.07.2007, із зазначенням, що така травма пов`язана з службовими обов`язками та захистом Батьківщини. Під час проходження ОСОБА_1 лікування та обстеження у в/ч НОМЕР_4 у період з 01.07.2023 року по 14.09.2023 року складено Свідоцтво про хворобу №1196 від 12.09.2023, де зазначено діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: Наслідки пошкодження зв`язкового апарату правого плечового та лівого колінного суглобу у вигляді комбінованих контрактур правого плечового та лівого колінного суглобу лікованих оперативно: артроскопічна часткова резекція медіального меніску лівого колінного суглобу (31.01.2023), аутотендоплатсика ПХЗ лівого колінного суглобу (04.04.2023); відновлення зв`язкового апарату правого плечового суглобу, частковий артроліз правого акроміально-ключичного суглобу (25.04.2023); артроліз правого акроміально-ключичного суглобу, рефіксація сухожилку малого грудного м`язу (04.05.2023), з больовим синдромом, з тимчасовим порушенням функції. Наслідки вибухової травми у вигляді сенсоневральної приглуховатості ІІ ст. (Згідно Наказу МОЗ України №370 від 04.07.2007 травма тяжкого ступеню). Травма, ТАК. Пов`язана з проходженням військової служби. За результатами медичних обстежень та проходження лікування прийнята Постанова про непридатність ОСОБА_1 до військової служби на підставі статті 81 графи ІІ Розкладу хвороб, з переоглядом через 6 місяців. 21.11.2023 року ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності, пов`язана з проходженням військової служби. Висновок ВЛК: «Травма, ТАК. Пов`язана з проходженням військової служби.» від 12.09.2023 та висновок МСЕК щодо визначення групи інвалідності були складені у той час, коли у позивача ОСОБА_1 була відсутня Довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. 22.12.2024 року позивачу була видана Довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №315, згідно якої в/ч НОМЕР_1 підтвердила, що молодший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , дійсно у період з 03.04.2022 по 05.09.2022, та із 09.09.2022 по 29.10.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Підставою видачі такої довідки зазначено: журнал бойових дій військової частини НОМЕР_1 (№1 від 02.04.2022; №54 від 01.06.2022; №57 від 01.07.2022; №70 від 01.09.2022; №71 від 01.10.2022). Після отримання довідки позивач звернувся до 18 Регіональної військово-лікарської комісії про врахування отриманої ним Довідки №315 у висновку щодо його захворювання, вказаного у Свідоцтві про хворобу №1196 від 12.09.2023. Протоколами засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0528-1431-3865-3 від 28.05.2025 « 18 Регіональна ВЛК (м. Одеса)» захворювання молодшого сержанта ОСОБА_1 , 1973 р.н.: «Полісегментарний остеохондроз хребта, спондильоз, спондилоартроз, цервікотораколюмбоішалгія. Деформований двухсторонній коксартроз ІІ ст, деформуючий двусторонній гонартроз ІІ ст у поєднанні з наслідками пошкодження зв`язкового апарату правого плечового та лівого колінного суглобу (10.2022) у вигляді комбінованих контрактур правого плечового та лівого колінного суглобу, лікованих оперативно: артроскопічна часткова резекція медіального меніску лівого колінного суглобу (31.01.2023), дебрідмент порожнини лівого колінного суглобу (02.02.2023), блокада правого акроміально-ключичного суглобу (03.02.2023), аутотендоплатсика ПХЗ лівого колінного суглобу (04.04.2023), відновлення зв`язкового апарату правого плечового суглобу, частковий артроліз правого акроміально-ключичного суглобу (25.04.2023); артроліз правого акроміально-ключичного суглобу, рефіксація сухожилку малого грудного м`язу (04.05.2023), з больовим синдромом, з тимчасовим порушенням функції» – визнано, що захворювання, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ. При направленні ОСОБА_1 09.11.2022 року начальником медичного пункту 1 МБ в/ч НОМЕР_1 на обстеження (стаціонарне лікування) у НОМЕР_3 ВМКЦ ПР з приводу травми, в порушення вимог абзацу 8 пункту 6.2 частини 6 розділу ІІ Положення №402 в/ч НОМЕР_1 не було вжито відповідних заходів по оформленню позивачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) визначена у Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 року №402. В подальшому військовою частиною в\ч НОМЕР_1 позивачу було відмовлено у видачі Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) визначену у Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 року №402, з посиланням на те, що у військовій частині відсутня інформація про його травмування, з підстав цього ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з позовом за захистом своїх порушених прав. 
До суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідачем не визнаються в повному обсязі. Позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом. Відповідно до п. 18 Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України затвердженого наказом Міністерства оборони України 27 жовтня 2021 року № 332 за результатами розслідування командир військової частини протягом двох робочих днів після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3 видає наказ. На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800. 15.09.2022 позивач виконував бойові завдання в складі військової частини НОМЕР_2 , тож мав звертатися та отримувати затребувану довідку в військовій частині НОМЕР_2 . Позивач не звертався до медичного пункту зі скаргами на поранення чи травмування. У листопаді 2022 року під час звернення до лікаря він був направлений на стаціонарне лікування. Відомості про отримання ним поранення у військовій частині НОМЕР_1 відсутні. Під час виконання позивачем бойових завдань у складі військової частини НОМЕР_2 питання надання довідки про обставини травми належать виключно до компетенції тієї військової частини, до якої він був відряджений. У період з 05.03.2022 по 09.10.2023 позивач перебував на військовій службі у Збройних Силах України в НОМЕР_6 окремому батальйоні охорони та обслуговування 9 армійського корпусу СВ ЗСУ, що має умовну назву - військова частина НОМЕР_1 .
Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, де зазначено, що позивач не погоджується з твердженнями представника відповідача, які зазначені у відзиві на позовну заяву. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), передбачена додатком 5 до Положення №402, складається на підставі наказу командира (начальника) військової частини та в ній вказується вид, характер травми, та обставини. Протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0528-1431-3865-3 від 28.05.2025 « 18 Регіональна ВЛК (м. Одеса)» захворювання молодшого сержанта ОСОБА_1 , 1973 р.н.: визнано, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ. У лютому 2025 року відповідачем відмовлено у видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), передбачену додатком 5 до Положення №402 та позивач звернуся до суду за захистом своїх порушених прав у межах шестимісячного терміну встановленого КАС України. У період з 05.03.2022 по 09.10.2023 ОСОБА_1 перебував на військовій службі у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 : від 13.06.2022 №53 (щодо прибуття ОСОБА_1 до складу сил та засобів угруповання військ ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та від 09.10.2023 №286 (щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу). Військовою частиною НОМЕР_1 - 22.12.2024 року позивачу була видана Довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №315, згідно якої в/ч НОМЕР_1 підтвердила, що молодший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , дійсно у період з 03.04.2022 по 05.09.2022, та із 09.09.2022 по 29.10.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Підставою видачі такої довідки зазначено: журнал бойових дій військової частини НОМЕР_1 (№1 від 02.04.2022; №54 від 01.06.2022; №57 від 01.07.2022; №70 від 01.09.2022; №71 від 01.10.2022). Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.10.2022 року №174 свідчить про припинення безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії молодшого сержанта ОСОБА_1 у складі військової частини НОМЕР_2 ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Наведеним наказом підтверджується обік особового складу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) саме командиром військової частини НОМЕР_1 .
16 вересня 2025 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення, де зазначено, що 07.02.2023 ВЛК КНП «МКЛ №11» видало позивачу Довідку №140 де зазначено, що Довідка про обставини травми не надана. Отримавши на руки цей документ, позивач не міг не знати про факт відсутності довідки і, відповідно, про потенційне порушення своїх прав. Відповідно шестимісячний строк, протягом якого позивач мав право звернутися до суду за захистом сплив у серпні 2023 року, а позовну заяву було подано лише 16.07.2025 року. Молодший сержант ОСОБА_1 перебував на обліку (у штаті) ВЧ НОМЕР_1 протягом усього періоду служби. Однак, у період з 13.06.2022 по 29.10.2022 року, що включає дату травмування 15.09.2022, був переданий в оперативне підпорядкування військовій частині НОМЕР_2 для виконання бойових завдань. Довідка про обставини травми складається на підставі первинних даних: рапорту військовослужбовця, доповіді його безпосереднього командира (командира взводу, роти), записів у журналі бойових дій підрозділу, який безпосередньо вів бойові дії на даній позиції. Всі ці дії та документи знаходились у сфері відповідальності командирів ВЧ НОМЕР_2 , оскільки саме вони здійснювали безпосереднє управління боєм та особовим складом на вказаній ділянці. Військова частина НОМЕР_1 , перебуваючи в іншому місці дислокації та не здійснюючи командування підрозділом позивача в той день, не могла мати інформації про обставини його травмування і не вела відповідний журнал бойових дій для його підрозділу. Наявність у позивача Довідки №315 не спростовує факту, що за обставинами травми 15.09.2022 року відповідальною є ВЧ НОМЕР_2 . Довідка про обставини травми видається на підставі Акту службового розслідування чи довідки №100 (первинного документа при наданні медичної допомоги), нічого цього не було та приводом для звернення позивача на лікування стала саме застаріла хвороба колінних суглобів. У військовій частині НОМЕР_1 відсутній документи щодо поранення молодшого сержанта ОСОБА_1 15.09.2022 року: рапорт позивача про отримання травми, доповідна записка від його безпосереднього або прямого командира, записи у медичних книжках чи журналах медичного пункту частини, записи про подію в журналі бойових дій ВЧ НОМЕР_1 , оскільки підрозділ діяв в іншій зоні відповідальності. Позивач у позовній заяві підтверджує, що за первинною медичною допомогою відразу не звернувся. Ця бездіяльність позивача унеможливила своєчасну та належну фіксацію події за встановленою процедурою. Для встановлення причинного зв`язку захворювання/травми із захистом Батьківщини необхідний вичерпний перелік документів для підтвердження самого факту травмування/поранення/захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини, покази свідків в цьому випадку не допускається. Для того, щоб скласти довідку, командир має мати підставу – офіційно зафіксований факт того, що травма взагалі мала місце і що вона пов`язана з діями противника, однак у відповідача така інформація відсутня.
01 січня 2026 року від представника третьої особи - військової частини НОМЕР_2 до суду надійшли пояснення у справі де зазначено, що військова частина НОМЕР_1 прибула до військової частини НОМЕР_2 в ході виконання бойового розпорядження ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і весь час перебування на виконанні бойових завдань, виконувала їх в межах визначених бойовими розпорядженнями ТГ «Запоріжжя». Бойові розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 для військової частини НОМЕР_1 , видавались лише в межах бойових розпоряджень ТГ «Запоріжжя». Це свідчить про відсутність повної дисциплінарної влади командира військової
частини НОМЕР_2 над військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , і це підтверджує неможливість видання будь-яких розпорядчих актів (в тому числі наказів про проведення службових розслідувань) відносно окремих військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .
В судових засіданнях позивач та представник позивача підтримала позовні вимоги. 
Представник військової частини НОМЕР_1 в судових засіданнях заперечував проти задоволення позовної заяви посилаючись на обґрунтування зазначені у відзиві на позовну заяву та заперечення.
Представник третьої особи військової частини НОМЕР_2 в судовому засіданні зазначив, що військова частина НОМЕР_1 перебувала лише у оперативному підпорядкуванні військової частини НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_2 не є розпорядником інформації з даних бойових розпоряджень. Підтвердити, чи було отримано травмування позивачем, під час виконання бойового завдання, військова частина НОМЕР_2 не має можливості. Доповіді про травмування, поранення чи ще будь-що стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 , до оперативного чергового військової частини НОМЕР_2 не надходило.
Допитаний в судовому засіданні 16 березня 2026 року свідок ОСОБА_2 , повідомив суду, що у вересня 2022 року він проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира взводу. 15 вересня 2022 року разом з підлеглими був на позиції на першій лінії захисту. Позиція була під обстрілом. Перебуваючи на спостережному посту під час обстрілу отримав травму. Про обстріл та його наслідки і про травмованих повідомив по рації командиру роти ОСОБА_5 та протягом 4 годин був евакуйований в медичну частину. ОСОБА_6 також відчув наслідки вибухової хвилі, оскільки був трохи нижче на позиції та встиг заскочити в укриття, його частково дістало. Видимих травм у ОСОБА_6 не було. Згодом стало зрозуміло, що коли ОСОБА_6 падав в окоп він пошкодив плечовий суглоб та коліно. Від евакуації ОСОБА_6 відмовився але в подальшому повідомляв що в нього є болі. Всі обезболюючі ліки які були у підрозділі віддавали ОСОБА_6 . Після повернення з лікування також доповідач командиру роти, що ОСОБА_6 скаржиться, що в нього болить плече і колінні суглоби.
Допитаний в судовому засіданні 16 березня 2026 року свідок ОСОБА_3 , пояснив, що він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_7 тактична група, 1 батальйон, 2 рота 3 механізований взвод, на посаді стрільця, помічника гранатометника. Командиром взводу, де він проходив службу був ОСОБА_7 . Разом з ним проходили службу молодший сержант ОСОБА_8 . Перебуваючи на позиції на першій лінії оборони, 15.09.2022 року приблизно після обіду був обстріл позицій. В 5-7 метрах від місця знаходження ОСОБА_9 стався вибух та від хвильового удару їх відкинуло в окоп. Швецова евакуювали. Видимих пошкоджень у ОСОБА_6 не було, але він отримав травми плеча і коліна після чого прихрамував і рука в нього боліла у зв`язку з чим він приймав обезболюючі ліки. 
Щодо посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву та запереченнях, про пропуск позивачем строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Верховний Суд у постанові від 06 березня 2025 року у справі № 380/13595/24 наголосив, що при застосуванні положень статей 122 та 123 КАС України у справах щодо відмови у видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до наказу МОЗ № 402, слід враховувати наступне: початком перебігу строку оскарження є дата отримання військовослужбовцем офіційної відмови, а не дата подання рапорту чи запиту; умови проходження військової служби в період воєнного стану в конкретних випадках мають враховуватися судами як обставина під час визначення своєчасності звернення (п.74).
Відмову військової частини НОМЕР_1 у видачі довідки про обставини травми від 10.02.2025 року отримана представником позивача та до суду направлено позовну заяву з додатками поштовим зв`язком 11.07.2025 року (т. 1 а.с.53) та отримано судом 16.07.2025 року, отже позивач своєчасно звернувся до суду з позовною заявою у даній справі.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом, відповіддю на відзив, запереченнями та поясненнями третьої особи, дослідивши обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, що підтверддено паспортом громадянина України та довідкою про реєстрацію місця проживання особи (т. 1 а.с. 10-11).
З 05.03.2022 року по 09.10.2023 року ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (п.15), 12.09.2023 р., ВЛК « НОМЕР_8 Регіональною ВЛК» визнаний непридатним до в/с з переоглядом через 6 місяців гр. І Іст. 81 Розкладу хвороб, наказ МОЗ 2008 р. № 402 (п. 16) що підтверджено записами у військовому квитку позивача серії НОМЕР_9 (а.с. 150-160).
За наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №53 від 13.06.2022 Вважати такими, що вибули зі складу сил та засобів угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ” та прибули 13 червня 2022 року до складу сил та засобів угруповання Військ ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії нижчепойменованих військовослужбовців: молодшого сержанта ОСОБА_1 , заступника командира бойової машини-навідника-оператора механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини (т.1 а.с. 14, 71).
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №167 від 20.09.2022 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 вважати такими, що прибули для виконання бойових завдань у складі військової частини НОМЕР_2 : 3.1.77 молодшого сержанта ОСОБА_1 , заступника командира бойової машини-навідника-оператора механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини, - з 09.09.2022 (т.1 а.с. 167-127).
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №206 від 29.10.2022 наказано особовий склад військової частини НОМЕР_1 вважати такими, що вибули 29 жовтня 2022 року та припинили брати безпосередню участь у бойових діях або забезпечувати здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у складі військової частини НОМЕР_2 : молодший сержант ОСОБА_1 , заступника командира бойової машини-навідника-оператора механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини (а.с.128-130).
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №174 від 29.10.2022, молодшого сержанта ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 вважати такими, що вибув 29 жовтня 2022 року та припинив брати безпосередню участь у бойових діях або забезпечувати здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у складі військової частини НОМЕР_2 ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т.1 а.с. 73)
З направлення ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 09.11.2022 року вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 направлявся на обстеження у НОМЕР_10 , попередній діагноз: двобічний коксартроз (т.1 а.с. 15)
У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №188 від 11.11.2022, наказано молодшого сержанта ОСОБА_10 , заступника
командира бойової машини-навідника-оператора механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини, вважати такими, що вибув 11 листопада 2022 року на лікування до м. Одеса та знято з котлового забезпечення (т.1 а.с. 70).
З дослідженої судом виписки №2389 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 виданої військовою частиною НОМЕР_4 30.12.2022, вбачається, що позивач в період з 10.11.2022 по 30.12.2022 проходив стаціонарне лікування та встановлено повний діагноз: Дефр. 2х сторонній коксартроз ІІ ст. комбіновані контрактури у кульшових суглобах. Деф. 2х стороній гонатороз ІІ ст. застаріле пошкодження медіального меніску лів. колінного суглобу, часткова блокада з порушеннями функції н/кінцівок. Полісегментарний остеохондроз хребта, спондильоз, спондилоартроз (т.1 а.с.16). 
В період з 25.01.2023 року по 08.02.2023 року ОСОБА_1 , проходив стаціонарне лікування в КНП «МКЛ № 11 Одеської міської ради» та згідно виписки №1628 позивачу встановлено основний діагноз: Пошкодження медіального меніску лівого колінного суглобу. Синдром медіопателярної складки Артрофіброз лівого колінного колінного суглобу Гіпертрофія жирового тіла Гоффа. Супутні захворювання: М24.5 Контрактура лівого колінного суглоба. М25.5 Больовий синдром. М25.4 Синовіїт лівого колінного суглоба. М24.0 Вільне тіло в лівому колінному суглобі суглобі. Часткове пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу. М19.2 Виражений артроз правого акроміально-ключичного суглобу.
М17.5 Гонартроз лівого колінногос суглобу II ступеню (т.1 а.с. 17-18). 
Військово-лікарською комісією КНП «Міська клінічна лікарня № 11» 07.02.2023 року проведено медичний огляд та видано молодшому сержанту військової служби ОСОБА_1 довідку № 140, де зазначено діагноз: «Пошкодження медіального меніску лівого колінного суглоба (10,2022) S83.2. Часткове пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу. Синдром медіопателярної складки. Артрофіброз лівого колінного суглобу. Гіпертрофія жирового тіла Гоффа. Гонартроз лівого колінного суглобу ІІ ст. Виражений артроз правого акромільно-ключичного суглобу. Больовий синдром. …..
Травма важкого ступеню важності МОЗ № 370 від 04.07.2007
Травма ТАК, пов`язана з службовими обов`язками та захисту Батьківщини.
Довідка про обставини травми, НI не надана.
На підставі статті 81 графи Розкладу хвороб, графи. ІІ ТДВ
Потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.» (а.с. 19) 
В період з 10.03.2023 по 31.03.2023 року ОСОБА_1 , проходив стаціонарне лікування у військовій частині НОМЕР_4 , діагноз: «стан після артроскопічної парціальної резекції медіального меніску лівого колінного суглобу 31.01.2023, комбінована (90 – 170) контрактура у колінному суглобі, м`язова гіпертрофія стегна та гомілки з тимчасовим порушенням функції кінцівки…», що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого від 31.03.2023 (т.1 а.с. 20).
В період з 03.04.2023 по 16.05.2023 позивач проходив стаціонарне лікування в КНП «МКЛ №11» Одеської міської ради та встановлено основний діагноз: 883.5 Закрите пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу. Супутні захворювання: М24.1 Артрофіброз лівого колінного суглобу. М19.0 Виражений артроз-артрит правого акромільно-ключичного суглобу. М65.9 Теносиновіїт сухожилку довгої головки біцепсу. М24.5 Комбінована контрактура правого плечового та лівого колінного суглобів. М17.1 Лівобічний гонартроз ІІ ступеня. R52.0 Больовий синдром, що підтверджено випискою із медичної картки стаціонарного хворого (т. 1 а.с. 21-22).
Військово-лікарською комісією КНП «Міська клінічна лікарня № 11» 15.05.2023 року проведено медичний огляд та видано молодшому сержанту військової служби ОСОБА_1 довідку № 356, де зазначено діагноз: закрите пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу (10.2022) S83.5. Артрофіброз лівого колінного суглобу. Лівобічний гонартроз II ст. Стан після артроскопії лівого колінного суглобу (31.01.2023). Виражений артроз-артрит правого акромільно-ключичного суглобу. Теносиновіїт сухожилку довгої головки біцепсу. Комбінована контрактура правого плечового та лівого колінних суглобів. Больовий синдром. …
Травма важкого ступеню важкості МОЗ № 370 від 04.07.2007
Травма ТАК, пов`язана з службовими обов`язками та захистом Батьківщини.
Довідка про обставини травми, НІ не надана.
На підставі статті 81 графи Розкладу хвороб, графи ІІ ТДВ
Потребує відпустки за станом здоров`я на 45 календарних днів.» (т.1 а.с. 23).
З виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1246, вбачається, що ОСОБА_1 , молодший сержант військової частини НОМЕР_1 проходив стаціонарне лікування в період з 01.07.2023 по 14.09.2023 в у військовій частині НОМЕР_4 та встановлено діагноз: «Наслідки пошкодження зв`язкового апарату правого плечового та лівого колінного суглобу (10.2022р.) у вигляді комбінованих контрактур правого плечового та лівого колінного суглобу лікованих оперативно: артроскопічна часткова резекція медіального меніску лівого колінного суглобу (31.01.23р.). Аутотендопластика ПХЗ лівого колінного суглобу. (04.04.23р.), відновлення зв`язкового апарату правого плечового суглобу, частковоий артроліз правого акромромально чоночичного суглобу (25.04.23р.), артроліз правого акроміально-ключичного суглобу, рефіксація сухожилку малого грудного м`язу (04.05.23р.), з больовим синдромом, з тимчасовим порушенням функції. Наслідки вибухової травми у вигляді сенсоневральної приглухуватості II ст.». На підставі статті 81 гр. ІІ Розкладу хвороб – непридатний до військової служби з переоглядом через 6 місяців. (а.с. 24-26)
ОСОБА_1 , є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_11 від 10.04.2023 (т.1 а.с. 105). 
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2023 року № 286 (по стройовій частині), молодшого сержанта ОСОБА_1 , колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 наказом командира 9 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України від 07 жовтня 2023 року № 76-РС, звільненого з військової служби у запас за підпунктом «б» (за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я)) пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вважати, що справи та посаду здав і направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 . 09 жовтня 2023 року виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , всіх видів забезпечення (т.1 а.с. 33)
Згідно довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України № 315, виданої 22.12.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , в період з 03.04.2022 по 05.09.2022 та із 09.09.2022 по 29.10.2022 брав (брала) участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області; с. Микільське Оріхівського району Запорізької області; с. Новоселівка Оріхівського району Запорізької області. Підстава: журнал бойових дій військової частини НОМЕР_12 №1 від 02.04.2022; №54 від 01.06.2022; №57 від 01.07.2022; №70 від 01.09.2022; №71 від 01.10.2022 (т. 1 а.с. 32).
22 січня 2025 року представник позивача звернулася до командира військової частини НОМЕР_1 про видачу молодшому сержанту ОСОБА_1 довідку про обставини травми визначену у Додатку № 5 до наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 по факту отримання ним вибухової травми 15.09.2022, внаслідок хвильового удару, при виконанні ним військового обов`язку поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 37-38). 
У військовій частині розглянуто звернення представника ОСОБА_1 та 10.02.2025 року надано відповідь № 229, де зазначено, що у військовій частині НОМЕР_1 відсутня інформація щодо отримання травми, поранення ОСОБА_1 , 15.09.2022 року (т. 1 а.с. 39).
28 травня 2025 року військово-лікарською комісією « 18 Регіональна ВЛК (м. Одеса)» розглянуто заяву з документами молодшого сержанта ОСОБА_1 та постановлено: Захворювання молодшого сержанта ОСОБА_1 , 1973 р. н.: "Полісегментарний остеохондроз хребта, спондильоз, спондилоартроз, цервікотораколюмбоішалгія. Деформуючий двосторонній коксартроз IІ ст. деформуючий двосторонній гонартроз ІІст. У поєднанні з наслідками пошкодження зв`язкового апарату правого плечового та лівого колінного суглобу (10.2022) у вигляді комбінованих контрактур правого плечового та лівого колінного суглобу, лікованих оперативно: артроскопічна часткова резекція медіального меніску лівого колінного суглобу (31.01.2023), дебрідмент порожнини лівого колінного суглобу (02.02.2023), блокада правого акроміально-ключичного суглобу (03.02.2023), аутотендопластика ПХЗ лівого колінного суглобу (04.04.2023), відновлення зв`язкового апарату правого плечового суглобу, частковий артроліз правого акроміально-ключичного суглобу (25.04.2023), артроліз правого акроміально-ключичного суглобу, рефіксація сухожилку малого грудного м`язу (04.05.2023) з больовим синдромом, з тимчасовим порушенням функції" - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ. "Наслідки вибухової травми (10.2022) у вигляді сенсоневральної приглухуватості ІІ ст." - залишити: ТРАВМА, ТАК, ПОВ`ЯЗАНА З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ. "Початкові прояви дисциркуляторної енцефалопатії змішаного генезу у вигляді цефалгічного та астенічного синдромів з незначним порушенням функції. Хронічний геморой І ст. в стадії ремісії. Далекозорість ст 1,0 при гостроті зору з корекцією 1,0/1,0. Пресбіопія обох очей." - залишити: ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ. "Гіпертонічна хвороба II стадії (КІМ 1,1-1,2 мм) СНО." - залишити: ЗАХВОРЮВАННЯ, НІ, НЕ ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ. Постанову про причинний зв`язок захворювань, зазначені у свідоцтві про хворобу ВЛК військової частини НОМЕР_4 від 22.08.2023 №1196, з урахуванням додаткових документів, - відмінити. (т. 1 а.с. 40-51).
Вважаючи протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо не вжиття заходів по видачі ОСОБА_1 довідку про обставини травми, представник позивача звернулася до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами ст. 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232.
В ст. 1 Закону №2232 регламентовано, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (ч.1). Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (ч.2).
Відповідно до ч.3 ст. 1 Закону №2232 військовий обов`язок включає зокрема і: проходження військової служби
В положенні ст. 2 Закону №2232 визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (ч.1).
Згідно із ч. 6 ст. 2 Закону №2232 одним з видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.
У відповідності до ч. 14 ст. 2 Закону №2232, виконання військового обов`язку в особливий період здійснюється з особливостями, визначеними цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє станом на теперішній час.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , з 05.03.2022 року по 09.10.2023 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (п.15), 12.09.2023 р., ВЛК « НОМЕР_8 Регіональною ВЛК» визнаний непридатним до в/с з переоглядом через 6 місяців гр. ІІ ст. 81 Розкладу хвороб, наказ МОЗ 2008 р. № 402 (п. 16) що підтверджено записами у військовому квитку позивача серії НОМЕР_9 (т. 1 а.с. 150-160).
Представником позивача та позивачем як в позовній заяві так і в судовому засіданні зазначалося, що 15.09.2022 року в період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 , внаслідок ворожих обстрілів позивач отримав травму лівого колінного суглоба та правого плечового суглоба. Довідку про обставини травми відповідачем ОСОБА_1 не видано.
Відповідно до статті 1 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 №2801-XII (далі - Закон №2801-XII) законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.
В ст. 70 Закону №2801-XII передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
З вище зазначених досліджених судом документів вбачається, що 09.11.2022 року молодший сержант ОСОБА_1 , направлений ТВО командира військової частини НОМЕР_1 на обстеження у НОМЕР_3 ВМКЦ ПР, попередній діагноз: двобічний коксартроз (а.с. 15). В подальшому позивач проходив стаціонарне лікування в період: з 10.11.2022 року по 30.12.2022 року -у військовій частині НОМЕР_4 ; з 25.01.2023 по 08.02.2023 - у КНП «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради; з 10.03.2023 по 31.03.2023 року - у військовій частині НОМЕР_4 ; з 03.04.2023 по 16.05.2023 року – у КНП «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради; з 01.07.2023 по 14.09.2023 року - у  військовій частині НОМЕР_4 . 
З свідоцтва про хворобу №1196 від 22.08.2023 військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_13 вбачається, що за розпорядженням командира в/ч НОМЕР_1 від 30.06.2023 № 2/111/22 проведено медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 та встановлено діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: Наслідки пошкодження зв`язкового апарату правого плечового та лівого колінного суглобу (10.2022р.) у вигляді комбінованих контрактур правого плечового та лівого колінного суглобу лікованих оперативно: артроскопічна часткова резекція медіального меніску лівого колінного суглобу (31.01.23р.). Аутотендопластика ПХЗ лівого колінного суглобу. (04.04.23р.), відновлення зв`язкового апарату правого плечового суглобу, частковоий артроліз правого акроміально- ключичного суглобу (25.04.23р.), артроліз правого акроміально-ключичного суглобу, рефіксація сухожилку малого грудного м`язу (04.05.23р.), з больовим синдромом, з тимчасовим порушенням функції. Наслідки вибухової травми у вигляді сенсоневральної приглухуватості ІІ ст. (Згідно Наказу МОЗ України №370 від 04.07.2007 травма тяжкого ступеню). Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. Початкові прояви дисциркуляторної енцефалопатії змішаного генезу у вигляді цефалгічного та астенічного синдромів з незначним порушенням функції. Хронічний геморой І ст в стадії ремісії. Далекозорість ст 1,0 при гостроті зоруз корекцією 1,0/1,0. Пресбіопія обох очей. - Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії (КІМ 1,1-1,2 мм). СНО. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статті 81 графи ІІ Розкладу хвороб непридатний до військової служби з переоглядом через 6 місяців (т. 1 а.с. 21-28).
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначено в Статуті внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 (далі Статут).
Відповідно до ст. 19 Статуту Держава гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей соціальний і правовий захист відповідно до законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
В ст. 260 Статуту зазначено, що довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається начальником медичної служби військової частини, як правило, після проведення відповідного розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва).  У разі якщо обстановка не дозволяє надати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) до направлення військовослужбовця, який одержав травму (поранення, контузію, каліцтво), на лікування поза розташуванням військової частини, така довідка направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402 в редакції на час виниклих правовідносин).
В п. 6.1  глави 6 розділу II Положення №402 зазначено, що направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.
Відповідно до п. 6.2 глави 6 розділу II Положення №402 визначено перелік документів, які подаються на військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК. При цьому, на осіб, які направляються на огляд з приводу поранень, травм, контузій, каліцтв, одержаних у період проходження ними військової служби, подається оригінал або належним чином засвідчена копія довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
В силу пункту 6.3 глави 6 розділу II Положення №402 оригінали або копії направлення на медичний огляд ВЛК та інші документи, необхідні для прийняття постанов ВЛК, надсилаються (надаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я (установи) в електронній або паперовій формі в установленому законодавством порядку.
За правилами п. 21.1 глави 21 розділу II Положення №402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
Відповідно до п. 21.5 глави 21 розділу II Положення №402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:
а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), а також при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань.
б) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії.
д) «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.
ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.
У такому ж формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.
Згідно п. 21.7 глави 21 розділу II Положення №402, постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі.
В додатку 5 до Наказу №402, затверджено форму довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) - це документ, в якому міститься інформація про обставини, при яких військовослужбовець отримав травму, поранення чи каліцтво. Видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) передує процедура проведення розслідування із з`ясування отриманої військовослужбовцем травми, результат якого оформлюється відповідним актом. Крім цього, за результатами проведеного розслідування командиром військової частини видається наказ, який і слугує підставою видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення №402.
Під час розгляду справи судом встановлено, що довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) Військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 не видавалася.
Отже спір у цій справі виник з приводу бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не вжиття заходів по видачі позивачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), оформленої на його ім`я згідно з додатком №5 до наказу Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України».
Суд бере до уваги, що відповідачем не заперечується факт того, що ОСОБА_1 в вересні – жовтні 2022 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та з 09.09.2022 по 29.10.2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи зокрема і в с. Новоселівка, Оріхівського району Запорізької області.
Під час розгляду справи допитаний свідок ОСОБА_2 зазначив, що у вересні 2022 року проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира взводу, у його підпорядкуванні проходив службу молодший сержант ОСОБА_1 15.09.2022 року перебуваючи на першій лінії захисту після чергового ворожого обстрілу він та ОСОБА_1 отримали травми про, що він доповів командиру роти та протягом чотирьох годин він був евакуйований. У ОСОБА_6 видимих пошкоджень не було та він відмовився від евакуації. В подальшому до 29.10.2022 року ОСОБА_1 приймав обезболюючі ліки які надавалися з медичної частини.
Також допитаний свідок ОСОБА_3 повідомив, що проходив військову службу разом з ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 та, що перебуваючи на позиції на першій лінії оборони, 15.09.2022 року приблизно після обіду був обстріл позицій. В 5-7 метрах від місця знаходження ОСОБА_9 стався вибух та від хвильового удару їх відкинуло в окоп. Швецова евакуювали. Видимих пошкоджень у Чумаченка не було, але він отримав травми плеча і коліна після чого прихрамував і рука в нього боліла у зв`язку з чим він приймав обезболюючі ліки. 
Міністром оборони України 23.06.2022 видано окреме доручення №912/з/29, пункт 3 якого передбачає, що документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі бойового наказу, журналу бойових дій або рапорту командира підрозділу про участь кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових спеціальних завдань.
З досліджених судом Витягу з журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 (№70 від 01.09.2022 року та Витягу із підсумкового бойового донесення 98 ТГР № 158. ОКП 98 ТГР - ОМЕЛЬНИК, 18.00 16.09.2022, вбачається, що 15.09.2022 року зафіксований з південного нарямку, H / Pi ВЕРБОВЕ, обстріл з РСЗВ РОП БАРЖА управління 1 мр 2 мб (XXXX н/п БІЛОГІР`Я)-10 прильоів. Втрати серед /та ОВТ немає (т.1 а.с. 124). 
У свою чергу, згідно з довідкою ВЛК КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради №140 від 07.02.2023 року встановлено, що у молодшого сержанта ОСОБА_1 пошкодження медіального меніску лівого колінного суглоба (10.2022) $83.2. Часткове пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу. Синдром медіопателярної складки Артрофіброз лівого колінного колінного суглобу Гіпертрофія жирового тіла Гоффа. Гонартроз лівого колінного суглобу П ст. Виражений артроз правого акромільно-ключичного суглобу. Больовий синдром. Травма ТАК, пов`язана з службовими обов`язками та захисту Батьківщини. Довідка про обставини травми, НІ не надана, На підставі статті 81 _ графи Розкладу хвороб, графи. ІІ ТДВ Потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.
Також згідно з довідкою ВЛК КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради №356 від 15.05.2023 року встановлено, що у молодшого сержанта ОСОБА_1 закрите пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу (10.2022) $83.5. Артрофіброз лівого колінного колінного суглобу. Лівобічний гонартроз II ст. Стан після артроскопії лівого колінного суглобу (31.01.2023). Виражений артроз-артрит правого акромільно-ключичного суглобу. Теносиновіїт сухожилку довгої головки біцепсу. Комбінована контрактура правого плечового та лівого колінних суглобів. Больовий синдром. Травма важкого ступеню важкості МОЗ № 370 від 04.07.2007 Травма ТАК, пов`язана з службовими обов`язками та захистом Батьківщини. Довідка про обставини травми, НІ не надана. На підставі статті 81 графи Розкладу хвороб, графи ІІ ТДВ Потребує відпустки за станом здоров`я на 45 календарних днів.
Окрім того з свідоцтва про хворобу №1196 від 22.08.2023 року виданого позивачу ВЛК військової частини НОМЕР_4 вбачається, що у ОСОБА_1 наслідки пошкодження зв`язкового апарату правого плечового та лівого колінного суглобу (10.2022р.) у вигляді комбінованих контрактур правого плечового та лівого колінного суглобу лікованих оперативно: артроскопічна часткова резекція медіального меніску лівого колінного суглобу (31.01.23р.). Аутотендопластика ПХЗ лівого колінного суглобу. (04.04.23р.), відновлення зв`язкового апарату правого плечового суглобу, частковоий артроліз правого акроміально- ключичного суглобу (25.04.23р.), артроліз правого акроміально-ключичного суглобу, рефіксація сухожилку малого грудного м`язу (04.05.23р.), з больовим синдромом, з - тимчасовим порушенням функції. Наслідки вибухової травми у вигляді сенсоневральної приглухуватості ІІ ст. (Згідно Наказу МОЗ України №370 від 04.07.2007 травма тяжкого ступеню). Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. Початкові прояви дисциркуляторної енцефалопатії змішаного генезу у вигляді цефалгічного та астенічного синдромів з незначним порушенням функції. Хронічний геморой І ст в стадії ремісії. Далекозорість ст 1,0 при гостроті зоруз корекцією 1,0/1,0. Пресбіопія обох очей. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії (КІМ 1,1-1,2 мм). СНО. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статті 81 графи ІІ Розкладу хвороб непридатний до військової служби з переоглядом через 6 місяців.
З вище досліджених медичних документів позивача, вбачається, що військово-лікарськими комісіями встановлено наявність у позивача травми пов`язаної з проходженням військової служби та захисту Батьківщини.
При цьому питання, щодо отримання травми ОСОБА_1 та не видачі йому довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення №402 повинні бути з`ясовані під час проведення службового розслідування.
Порядком проведення службового розслідування у Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства Оборони України від 21 листопада 2017 року №608 визначені підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі.
Також Наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року № 332 затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України (далі Інструкція № 332). 
В Інструкції № 332 визначено процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України (п.1)
Незважаючи на те, що позивач посилався на отримання травми під час захисту України у вересні 2022 року, жодних заходів щодо належного розслідування факту отримання позивачем травми та складання довідки про обставини отримання травми Військовою частиною НОМЕР_1 у встановленому законодавством порядку не вжито.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що військовою частиною НОМЕР_1 допущено бездіяльність щодо надання ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 №402
Враховуючи приписи чинного законодавства, судом встановлено, що виданню військовослужбовцю довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення № 402 передує певна процедура перевірки обставин отримання травми, та відповідно оформлення довідки про обставини травми належить до виключної компетенції військової частини.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача видати позивачу довідку про обставини травми визначену додатком 5 до Положення Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 №402 буде втручанням в дискреційні повноваження відповідача є передчасною та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Таким чином, враховуючи приписи ч. 2 ст. 9 КАС України з метою ефективного захисту прав позивача та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказану позовну вимогу шляхом зобов`язання військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування щодо обставин отримання ОСОБА_1 травми та наявності підстав для видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 №402, з врахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2).
У відповідності до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням встановлених обставин справи на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають частковому задоволенню. 
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС, суд –
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо надання ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 №402.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування щодо обставин отримання ОСОБА_1 травми та наявності підстав для видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 №402, з врахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 )
Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_14 )
Третя особа: військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_15 ). 

Суддя O.A. Вовченко