Справа № 459/4355/25 Провадження № 3/459/1503/2025 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

12 лютого 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря судового засідання Ганас К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Семенюка А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 22.11.2025 о 03:46 год в м. Шептицькому, по вул. Б. Хмельницького, 8, керував транспортним засобом марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину заперечив, вказав, що керував транспортним засобом, однак відмовився від проходження огляду на місці зупинки на стан сп`яніння за допомогою технічного пристрою Драгера. На проходження огляду у медичному закладі погодився, де лікарями КНП «ЦМЛ ШМР» було встановлено, що в нього немає ознак алкогольного сп`яніння, про що складено висновок. Додав, що у медичному закладі його було обстежено лише лікарями, оскільки від проходження огляду за допомогою технічного пристрою «Алкофор 505» він також відмовився. 
Захисником ОСОБА_1 – адвокатом Семенюком А.В. було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що у матеріалах справи наявні розбіжності між відомостями зафіксованими працівниками поліції та результатами медичного огляду. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 були наявні явні ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння шкіри. Водночас в акті огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також у направленні на огляд водія, зазначено почервоніння шкіри обличчя. Крім того, у висновку щодо результатів медичного огляду записано відсутність ознак алкогольного сп?яніння. Також, із акта медичного огляду вбачається, що у ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота не встановлено, тремтіння кінцівок не спостерігалося, стан свідомості був ясним, орієнтація у часі, місці та власній особі збережена, координаційні вправи виконані правильно, порушень ходи не виявлено. Також зазначив, що у працівників поліції не було підстав для направлення водія на огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вважає, що ознаки сп`яніння, які були виявлені у ОСОБА_1 не входять до переліку ознак алкогольного сп`яніння, затвердженою Інструкцією МОЗ і МВС №1452/735 від 09.11.2015. Також, вказує на те, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, за результатами якого було складено акт огляду №79 та медичний висновок. За результатами клінічних методів обстеження ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не було виявлено. Вказує, що відмова від дихального тесту не може вважатися відмовою від медичного огляду, а проведений лікарем клінічний огляд є законним та належним способом оцінки стану особи.
Вина порушника стверджується представленими документами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №520226, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення; 
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою технічного пристрою «Alkotest Drager 6820»;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 22.11.2025, згідно з яким у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя);
- рапортом працівника поліції від 22.11.2025, в якому зазначено, що автомобіль марки Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 було зупинено, оскільки водій керував автомобілем у комендантську годину. Далі у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного пристрою «Драгер» однак водій відмовився. В подальшому запропоновано пройти огляд у медичному закладі, де останній відмовився від проведення дихального тесту апаратом «Алкофор 505» та лікарями складено медичний висновок;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ЦМЛ ШМЛ» від 22.11.2025, в якому вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий лікарем КНП «ЦМЛ ШМР» ОСОБА_2 та вказано, що ознак алкогольного сп`янніня в останнього не виявлено, однак ОСОБА_1 відмовився від проведення дихального тесту апаратом «Алкофор 505», про що засвідчено підписами лікарів КНП «ЦМЛ ШМР" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- копією акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ЦМЛ ШМР» №79 від 22.11.2025, відповідно до якої лікарем терапевтом ОСОБА_2 було оглянуто водія марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 за клінічними ознаками, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження дихального тесту "Алкофор 505";
- довідкою Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;
- довідкою Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;
- наказом КНП «ЦМЛ ШМЛ» №325 від 14.11.2025 «Про порядок проведення в КНП «ЦМЛ ШМР» огляду громадян на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння».
Лікар-Терапевт ОСОБА_2 , будучи допитаною судом у якості свідка, пояснила, що працює у КП «ЦМЛ ШМР» та проводила медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Підтримала висновок та підтвердила, що ОСОБА_1 не мав ознак алкогольного сп`яніння, був підвищений лише артеріальний тиск та тахікардія, що могло спровокувати хвилювання. Від проведення дихального тесту апаратом «Алкофор 505» відмовився, про що заначено у висновку щодо результатів його огляду. Ознайомила суд з Наказом КНП «ЦМЛ ШМЛ» №325 від 14.11.2025 «Про порядок проведення в КНП «ЦМЛ ШМР» огляду громадян на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння», яким керувалася. 
Інспектор Відділення поліції №2 (м. Сокаль) Шептицького РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Мартинюк Д.М., будучи допитаний судом у якості свідка, пояснив, що ним було зупинено ОСОБА_1 в комендантський час. Під час спілкування із ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. Далі, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного пристрою «Alkotest Drager 6820», на що останній відмовився. Після чого, ОСОБА_1 було скеровано у медичний заклад для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився лікарем терапевтом, яка складала висновок, в якому вказала, що ознак алкогольного сп`яніння не було встановлено. Однак, зазначила, що від проведення дихального тесту апаратом «Алкофор 505» ОСОБА_1 відмовився. Додав, що ознаки алкогольного сп`яніння могли бути менш очевидними під час проведення огляду в медичному закладі, оскільки такий огляд було здійснено через годину після зупинки водія. Стверджує, що наявний факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних пристроїв, що є обов`язковим для водіїв.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пунктів 1, 3 Розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).
Згідно з пунктами 1-8, 10 Порядку №1103:
1. Цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.
2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
3. Огляд проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);
- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
10. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).
Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів детально врегульовано Розділом ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затверджена Наказом МОЗ МВС України від 09.11.2015 року №1452/735.
Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів детально врегульовано Розділом ІІІ «Інструкції.
2. Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.
21.Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Відповідно до частин 1-6 статті 266 КУпАП:
1. Особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
2. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
3. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
4. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
5. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
6. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Долучений до справи відеозапис із нагрудної камери поліцейського підтверджує ті обставини, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного пристрою «Alkotest Drager 6820» та відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі за допомого технічного пристрою «Алкофор 505». 
Відтак, огляд ОСОБА_1 у медичному закладі, що підтверджується висновком КНП «ШМЛ» проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.
Щодо посилання сторони захисту на те, що лікарем у медичному закладі не було виявлено у водія ознак алкогольного сп`яніння, суд зазначає, що такі ознаки були виявлені працівниками поліції під час зупинки, а тому могли бути відсутні під час огляду у медичному закладі, який проводився пізніше, у зв`язку із чим суд не бере зазначені доводи до уваги. 
Встановленні у протоколі про адміністративне правопорушення ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді почервоніння шкіри не суперечать відомостям, викладених в акті огляду, де зазначено почервоніння шкіри обличчя, оскільки така ознака є складовою загального поняття почервоніння шкіри. Вказані формулювання фактично відображають одну і ту саму ознаку, яка передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння. 
Саме по собі використання різних уточнюючих формулювань не свідчить про наявність істотних розбіжностей у фіксації ознак сп`яніння та не спростовує факт їх виявлення працівниками поліції. 
Відтак доводи сторони захисту щодо наявності суперечностей між протоколом та актом огляду є безпідставними та не впливають на оцінку доказів у справі, у зв`язку з чим суд не бере їх до уваги. 
Оцінюючи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ЦМЛ ШМЛ» від 22.11.2025, складений лікарем терапевтом ОСОБА_2 та підписаний лікарями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також посилання свідка ОСОБА_2 про те, що склала такий висновок на підставі клінічного огляду порушника ОСОБА_1 , діючи відповідно до внутрішнього наказу КНП «ЦМЛ ШМЛ» №325 від 14.11.2025 «Про порядок проведення в КНП «ЦМЛ ШМР» огляду громадян на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння», суд звертає увагу, що такий наказ складений в закладі охорони здоров`я на виконання ряду постанов КМУ, які регулюють порядок огляду в медичному закладі не лише водіїв, а і працівників, для розслідування та введення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві. На думку суду, Наказ в частині п.3.6.6 "У випадку відмови обстежуваного від проведення експерес-діагностики, акт та медичний висновок заповнювати на підставі клінічного огляду та підписується трьома лікарями", не відповідає «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МОЗ МВС України від 09.11.2015 року №1452/735.
Суд звертає увагу, що даною Інструкцією затверджено "Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" в якому передбачено огляд на предмет клінчних ознак сп`яніння та "Використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня). Час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності ? його номер, дата останньої повірки, результат обстеження" (п.18). 
Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду за допомогою технічного пристрою "Алкофор 505", тому суд дійшов висновку, що такий огляд не був проведений у встановленому законодавством порядку, відтак його дії вірно оцінені працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі.
Також суд звертає увагу, що долучені до матеріалів справи відеозаписи є належними та допустимими доказами, оскільки на даних відеозаписах об`єктивно зафіксовані обставини адміністративного правопорушення в обсязі, достатньому для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні.
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

  Суддя:	  	  А. І. Жураковський