Справа № 159/7876/25
Провадження № 2-др/166/3/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
іменем України
17 лютого 2026 року       с-ще Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., 
за участю секретаря Приймачук О.М., 
розглянувши заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
установив:
Представник ТОВ "Іннова Фінанс"Андрущенко М.В. звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7766900425 від 10.04.2025 року в сумі 26492 грн. та судові витрати.
Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2026 року позов задоволено повністю, стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова Фінанс" заборгованість за договором позики №7766900425 від 10.04.2025 року в розмірі 26492 (двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 10000,00 грн, заборгованості за відсотками 16492грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова Фінанс" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. 
Представник позивача ТОВ "Іннова Фінанс"Андрущенко М.В. 27 січня 2026 року подав заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, оскільки в ухваленому рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання позивачу професійної правничої допомоги у розмірі 5000 грн.
Просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова Фінанс"судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 грн.
Представник ТОВ "Іннова Фінанс"Андрущенко М.В. у заяві про ухвалення додаткового рішення просив її розгляд проводити без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася ( підтверджено R 067095265453).
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.
За нормами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, на підтвердження заявлених вимог на правову допомогу представник позивача надав суду наступні докази: копію договору про надання правничої допомоги від 06.05.2025 № 06-05/2025; акт № 3142010384 від 22.01.2025 приймання-передачі послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, заявку про надання послуг № 3142010384 від 26.09.2025, платіжну інструкцію №9 від 23.01.2026, відповідно до яких вартість послуг за надання правничої допомоги становить 5000 грн.
Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі представника позивача.
Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом його діяльності, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зміст заяв та клопотань представника позивача по суті, складність справи, яка є нескладною та розглядалась в спрощеному позовному провадженні, а також враховує, що представник позивача не брав участі у судовому засіданні. Виходячи з критерію розумності, реальності таких витрат, суд уважає, що визначений розмір оплати є дещо завищеним та не є співмірним обсягу наданих послуг.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).
Відтак, враховуючи викладене, з огляду на часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн, уважаючи таке рішення справедливим і виваженим. 
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» 2000(дві тисячі) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», ЄДРПОУ: 44127243, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ратнівського
районного суду О.З. Фазан