Справа №950/3479/25 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косолап В. М.	
Номер провадження 33/816/1030/26 	Суддя-доповідач Шинкаренко А. І. 	
Категорія  130 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Шинкаренко А. І. , з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Шевченка Д.С., розглянувши у залі суду в місті Суми клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Шевченка Д.С. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, 
у с т а н о в и л а:
Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області від 11 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Шевченко Д.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 11 лютого 2026 року, а справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До початку судового засідання на адресу Сумського апеляційного суду від особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Шевченка Д.С., надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відповідно до поданого клопотання, просив судовий розгляд проводити у його відсутність.
Захисник Шевченко Д.С. підтримав вимоги клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, просив їх задовольнити. Також у разі відмови в задоволенні клопотання, просив судове засідання відкласти на іншу дату та час.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо доводів поданих клопотань про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, захисника - адвоката Шевченка Д.С., апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно зі статею 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 335 КПК України, на яку посилається захисник, передбачено, що суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.
Зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення не вносились.
Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (стаття 277 КУпАП).
Інших випадків зупинення строків розгляду адміністративних справ в КУпАП не передбачено, тому зупинення судового провадження у справах про інші адміністративні правопорушення можливе лише після внесення відповідних змін до цього Кодексу.
З огляду на викладене, зважаючи на відсутність визначених у КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотань особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Шевченка Д.С. про зупинення провадження у даній справі.
Оскільки в клопотаннях про зупинення провадження зазначено про бажання ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні, суд відкладає розгляд апеляційної скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотань особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Шевченка Д.С. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08 год 30 хв. 05 травня 2026 року, про що повідомити особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника – адвоката Шевченка Д.С. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Сумського апеляційного суду	Шинкаренко А. І.