02.04.2026 Справа № 756/4266/26

Справа №756/4266/26
Провадження №3/756/1690/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року о 22-40 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушила умови термінового заборонного припису серії АА № 484086 від 05.03.2026 щодо заборони контактування зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень щодо протоколу.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_1 , однак остання у судове засідання не з`явилвся, не надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки останньої до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів. Крім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею173-8 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного.
За невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. 
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 743831 від 05.03.2026; рапортом працівників поліції від 05.03.2026; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 484086 від 05.03.2026; формою оцінки ризиків; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8  КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173-8 ч. 2, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. 
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Тиха