Справа № 308/2053/26
3/308/864/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2026 року         м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., особи, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.02.2020 року, виданий органом - 8034; ідентифікаційний номер платника податків – НОМЕР_2 , -
за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2026 року о 20 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці прибув легковий автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «SPRINTER 314 CDI» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , у якому в якості пасажирки слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка поверталася з Єгипту в Україну. 
Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”.
Під час проведення митного контролю громадянка України ОСОБА_1 усно заявила про відсутність в неї товарів, обмежених або заборонених до переміщення через митний кордон України.
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 , було виявлено не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва «1,2,3 one two three» торгівельної марки «Hikma» (діюча речовина – «Pseudoepedrine» псевдоефедрин 30 mg), країна виробництва - Єгипет, в кількості 20 пігулок помаранчевого кольору у одній упаковці виробника ( два блістери).
Загальна вартість даних медикаментів, згідно упаковок виробника становить 40 єгипетських фунтів, що згідно курсу НБУ станом на 14.01.2026 р. (1 єгипетський фунт = 0, 9159 грн.) складає 36 грн. 64 коп. 
Вищезазначений медичний препарат знаходився у дорожній валізі серед інших ліків, в багажному відділенні транспортного засобу, без ознак приховування від митного контролю. 
Згідно наданого пояснення громадянкою України ОСОБА_1 , вищевказаний медичний препарат вона придбала в Єгипті для особистих потреб.
Діюча речовина «Pseudoepedrine» ( Псевдоефедрин) віднесена до Таблиці № ІV, списку № 1 («Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю») Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 заявила митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України. 
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 , винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.
Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена. 11 лютого 2026 року подала письмові пояснення, згідно яких просила розглянути справу у її відсутності, провадження закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення або обмежитись відносно неї усним зауваженням. Зазначила, що не мала прямого умислу у порушенні митних правил та везла вказані пігулки для особистого користування, які придбала в Єгипті.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях гр. України ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України – недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Так, ст. 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.
Згідно вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 3 ст. 471МК передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Встановлено, що в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 , було виявлено не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва «1,2,3 one two three» торгівельної марки «Hikma» (діюча речовина – «Pseudoepedrine» псевдоефедрин 30 mg), країна виробництва - Єгипет, в кількості 20 пігулок помаранчевого кольору у одній упаковці виробника ( два блістери).
Загальна вартість даних медикаментів, згідно упаковок виробника становить 40 єгипетських фунтів, що згідно курсу НБУ станом на 14.01.2026 р. (1 єгипетський фунт = 0, 9159 грн.) складає 36 грн. 64 коп. Вищезазначений медичний препарат знаходився у дорожній валізі серед інших ліків , в багажному відділенні транспортного засобу, без ознак приховування від митного контролю. 
Діюча речовина «Pseudoepedrine» ( Псевдоефедрин) віднесена до Таблиці № ІV, списку № 1 («Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю») Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р. 
Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.
За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку про наявність у гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.
Оскільки цією статтею не визначено перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
При цьому, суд виходить із того, що вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не представляє суспільної небезпеки та не завдало значної шкоди державним інтересам.
Також суд враховує той факт, що вартість товару (ліків), що став порушенням митних правил є меншою від розміру штрафу, визначеного санкцією ст. 3 ст. 471 МК України.
Крім того, суд враховує особу порушниці, зокрема той факт, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася (докази які б свідчили протилежне в матеріалах справи відсутні), виявлені працівниками митниці ліки перевозила для власного користування. Також, суд враховує відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Таким чином, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини (зокрема, у справі «Ізмаїлов проти Російської Федерації» від 06.11.2008 року), згідно якої при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди завданої особі, особу порушника, кількість та вартість не задекларованого ним товару, причини не задекларування товару, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 перевозила через митний кордон України товар, який обмежений до переміщення законодавством України, суд приходить до висновку про необхідність його конфіскації в дохід держави.
На пiдставi ст.ст. 22, 283 КУпАП та керуючись ст.ст.461, 462, 467, 471, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-
П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.02.2020 року, виданий органом - 8034; ідентифікаційний номер платника податків – НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.
Конфіскувати в дохід держави лікарські засоби, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0021/UA305000/2026 від 14 січня 2026 року, а саме: 
- медичний препарат іноземного виробництва «1,2,3 one two three» торгівельної марки «Hikma» (діюча речовина – «Pseudoepedrine» псевдоефедрин 30 mg), країна виробництва - Єгипет, в кількості 20 пігулок помаранчевого кольору у одній упаковці виробника (два блістери).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду
Закарпатської області        Н.В. Наумова