Справа № 681/250/26
Провадження 2/681/478/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року           м. Полонне            
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Іллюка С.В., 
за участю секретаря судових засдінаь ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2 – адвоката Кушнірука В.М.,
представника відповідача ОСОБА_3 – адвокатки Возної Ж.А.,
розглянувши у місті Полонному в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.03.2026 позивачка звернулася в суд із вказаним позовом.
В обґрунтування позову зазначає, що з 17.11.2012 перебувають з відповідачем у шлюбі, мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем стало не можливим, оскільки відповідач не розуміє що таке подружнє життя, постійно влаштовує конфлікти у сім`ї, що негативно впливає на психологічний стан дітей. Вказує, що хоча і проживають в одному будинку, однак давно не підтримують шлюбних відносин. Фактично сім`я розпалась, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам позивача.
Ухвалою суду від 05.09.2026 у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, отриманим з Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України. 
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення листа через АТ «Укрпошта» за місцем її реєстрації, про що свідчать дані поштового повідомлення R067117603250.
Отже, судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідача ОСОБА_3 та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін.
Відповідач ОСОБА_3 у строк, встановлений ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подав, натомість доручив представляти свої інтереси представнику – адвокатці Возній Ж.А., яка заявила клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для можливості надати пояснення відповідачу.
Ухвалою суду від 26.03.2026 розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні.
У судовому засіданні 15.04.2026 представник позивачки ОСОБА_2 – адвокат Кушнірук В.М. просив здійснювати розгляд справи без участі позивачки, вказавши, що остання позов підтримує.
Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокатка Возна Ж.А. вказала, що відповідач ОСОБА_3 не буде надавати пояснення суду, позов визнає, просить розглядати справу без його участі. Жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Так, згідно зі ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.11.2012 у виконавчому комітеті Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області за актовим записом № 8, що підтверджено даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).
Згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 , а матір`ю – ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 6 (а.с. 8).
Відповідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 , а матір`ю – ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 8 (а.с. 7).
Даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 підтверджено, що батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 , а матір`ю – ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 2 (а.с. 6).
Згідно з даними термінового заборонного припису серії АА № 597045, стосовно кривдника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винесено припис та застосовано такий захід термінового заборонного припису, як заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строком на 5 днів: з 25.12.2025 по 30.12.2025 (а.с. 9).
Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб.
Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що зазначено в Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок.
Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. 
Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). 
Суд звертає увагу на ту обставину, що сторони клопотання про надання строку для примирення не заявляли та збереження шлюбу не бажають.
Доказів протилежного суду не надано.
З урахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити. 
Уразі розірвання шлюбу судом, він припиняється у день набрання чинності рішенням суду про його розірвання (ч. 2 ст. 114 СК України). 
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. 
Отже, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати по справі – 1331 грн 20 коп. судового збору.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 105, 112 СК України, статтями 2, 81, 263, 265, 268, 273, 274, ЦПК України, суд, 

у х в а л и в:
Позов задовольнити. 
Шлюб, зареєстрований 17.11.2012 виконавчим комітетом Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області за актовим записом № 8, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розірвати. 
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_2 1311 (одну тисячу триста одинадцять) грн 20 коп. судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення. 

Позивач -  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач -  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП за інформацією, що відома суду - відмова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 15.04.2026. 
Суддя Сергій ІЛЛЮК