Справа № 507/2104/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка справу за заявою представника  ОСОБА_1 – адвоката Другакова Д.О. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати на землю
в с т а н о в и в :
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 05 лютого 2026 року у задоволенні позову Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати на землю – відмовлено.
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення стягнення із позивача витрат, понесених на правничу допомогу в розмірі 25000 грн.
Сторони у судове засідання не з`явилися, до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання у відсутність сторони позивача та відповідача.
Дослідивши докази, додані до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, матеріали цивільної справи № 507/2104/25, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.3 ст.259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частина 8 статті 141 ЦПК України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Стаття 133 ЦПК України регламентує, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача у цій справі є адвокат Другаков Д.О., який вступив у справу на підставі договору про надання юридичних послуг № 11/11/25 від 11.11.2025 р. та ордеру від 21.11.2025 р. (а.с.106)
У поданому на позовну заяву відзиві представник відповідача заявив, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції буде становити 20000 грн. Одночасно він заявив, що докази на підтвердження понесених витрат товариством будуть надані в порядку частини 8 статті 141 ЦПК України. (а. с.104-105)
До заяви про стягнення судових витрат від 06 лютого 2026 року представником відповідача , на підтвердження надання такої допомоги надано такі докази: договір про надання юридичних послуг № 11/11/25 від 11.11.2025 р. , акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг № 11/11/25 від 11.11.2025, складений 05 лютого 2025 р.; рахунок на оплату № 26 від 05.02.2026 р., із яких вбачається, що професійна правнича допомога , яка надана відповідачу в цілому складає 25000 грн., які ОСОБА_1 повинен сплатити Адвокатському об`єднанню «Глорія лекс».
Протягом п`яти днів такі докази були подані, а тому вказане потребує ухвалення додаткового судового рішення.
Позивачем подано заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 8000 грн. Позивач вважав заявлену відповідачем до стягнення суму завищеною та такою, що не відповідає принципу розумності, справедливості та пропорційності.
Враховуючи, що позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог, то відповідач має право на відшкодування йому позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Аналізуючи надані представником відповідача послуги з надання професійної правничої допомоги, з урахуванням складності та характеру справи, її розгляду за участю представників сторін у режимі ведеоконференції, та виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також з критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та подачу позивачем заяви про зменшення розміру таких витрат, суд вважає, що зазначені відповідачем витрати на правничу допомогу в розмірі 25000 грн. є завищеними та не достатньо обґрунтованими. Отже, суд вважає, що з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. 00 коп. Цей розмір витрат суд вважає співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
За наведеного є підстави для часткового задоволення заяви представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення шляхом стягнення на користь відповідача з позивача 8000 грн. витрат, понесених на надання професійної правничої допомоги у суді.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статями 273 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву представника  ОСОБА_1 – адвоката Другакова Д.О. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати на землю - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати на землю.
Стягнути з Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області на користь  ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:	  	Т.  П.  Дармакука