Справа № 214/9265/23
2-о/214/43/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді Попова В.В., 
присяжних – Бесараб П.І., Устінової Ю.О.,
при секретарі – Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа – Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши її опікуном над нею. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , яка є її сестрою, є інвалідом 3-ї групи безстроково, страждає на хронічне психічне захворювання, у зв`язку з чим вона неодноразово проходила курси лікування в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», внаслідок чого вона не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати і потребує постійного догляду. 11 листопада 2019 року цим же судом було ухвалено рішення про визнання її сестри недієздатною та встановлення над нею опіки з призначенням її опікуном над сестрою, однак строк дії цього судового рішення був визначений у два роки та на даний час сплив, у зв`язку з чим заявник вимушена була звернутись до суду з даною заявою.
28 листопада 2023 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження у зазначеній справі було відкрито.
08 жовтня 2024 року ухвалою цього ж суду було призначено у справі судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено. 
18 серпня 2025 року також ухвалою цього ж суду провадження у справі було відновлено у зв`язку із надходженням висновку щодо психічного стану ОСОБА_2 . 
Заявник у судове засідання надала письмову заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність.
Представник  ОСОБА_2 – адвокат Лєгостаєва Діана Володимирівна надала клопотання, в якому не заперечила проти задоволення заявлених вимог та просила суд розглянути справу за її відсутності.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. 
Так, відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно довідки МСЕ №065517, ОСОБА_2 є інвалідом 3-ї групи безстроково.
Як убачається з матеріалів справи, 11 листопада 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про визнання  ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки з призначенням її опікуном ОСОБА_1 . Строк дії цього судового рішення був визначений у два роки та на даний час сплив.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №267-Ц від 18.07.2025 року, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного розладу особистості і поведінки внаслідок поєднаного судинного і інфекційного враження головного мозку та за своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування, призначає їй опікуна. 
Так, у зв`язку з викладеним, заявник звернулась до опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян із заявою щодо можливості призначення її опікуном над ОСОБА_2 , яку було розглянуто та прийнято відповідне подання, згідно якого опікунська рада вважає за можливе призначити заявника опікуном над сестрою ОСОБА_2 .
Разом з тим, рішенням №418 від 19.10.2023 року, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради вирішив затвердити подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, ст. 245 СК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд, - 

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недієздатною  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Гомель Білорусі, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Гомель Білорусі, РНОКПП НОМЕР_1 . 
Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду, яке повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.В. Попов, 

Присяжні П.І. Бесараб, 

Ю.О. Устінова.