359/2180/26

1-кп/359/479/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року   м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026116100000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: 
АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, 
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що  ОСОБА_2 вчинила пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою його використання іншою особою, тобто вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України за таких обставин.
У не встановлений час та місці у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання іншою особою, а саме посвідчення водія на власні анкетні дані з наданням права керування транспортними засобами категорії «В».
Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому місці, відшукала в мережі Інтернет невстановлену особу, яка обіцяла посприяти їй у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія.
З метою досягнення обумовленої домовленості із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 , приблизно в жовтні 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), надала невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свій фотознімок та анкетні дані, які останньою було використано під час виготовлення, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844, завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , чим вчинила пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права.
В подальшому, приблизно у листопаді 2024 року, невстановлена особа, у невстановлений час та місці, передала ОСОБА_2 підроблений офіційний документ, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 01.11.2024 ТСЦ 1242, з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» з метою подальшого використання підробленого документу для її особистих потреб.
Крім цього, органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що  ОСОБА_2  здійснила використання завідомо підробленого офіційного документа, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України за таких обставин.
07.02.2026 приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 , зупинившись на вимогу працівника поліції, знаходячись біля автомобіля марки та моделі «AUDI А6» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , що стояв на узбіччі дороги за адресою: Київська область, Бориспільський район, 
с. Щасливе, вул. Фестивальна (виїзд на трасу М-03 «Київ-Харків-Довжанський»), на вимогу працівників поліції, наданої відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, на підставі яких ОСОБА_2 здійснювала рух на зазначеному транспортному засобі, остання, знаючи про те, що наявне у неї посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у неї права керування транспортним засобом, надала завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 01.11.2024 ТСЦ 1242, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, таким чином використавши його.
Розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст. 381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставиною, що пом`якшує покарання  ОСОБА_2  суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачена не перебуває. З огляду на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_2  за кожен кримінальний проступок окремо таке покарання: 
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_2 , видане 01.11.2024 ТСЦ 1242 – знищити у встановленому законом порядку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3565,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд 
у х в а л и в :
ОСОБА_2  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. 
ОСОБА_2  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання  ОСОБА_2  у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. 
Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_2 , видане 01.11.2024 ТСЦ 1242 – знищити у встановленому законом порядку.
Стягнути з  ОСОБА_2  (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3565,60 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя     ОСОБА_1