Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/614/26
Провадження № 2/348/940/26

15 квітня 2026 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, представник позивача - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, -
в с т а н о в и в:
Позивач ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», інтереси якого представляє адвокат Ткаченко Ю.О., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 42 007,50 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 03.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71153816, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 12 500,00 грн строком на 30 днів (з 03.09.2025 по 02.10.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.500 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1 875,00 грн. У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 22250,00 грн, зокрема: 12500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1875,00 грн - сума заборгованості за процентами; 1875 грн - сума заборгованості за комісією; 0 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 6000,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. 
Також 03.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6594274, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5 000,00 грн. строком на 357 днів (з 03.09.2025 по 25.08.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі складає 862,50 грн. У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 250 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 19 757,50 грн, зокрема: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3895,00 грн - сума заборгованості за процентами; 862,5 грн - сума заборгованості за комісією; 10000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Просить стягнути заборгованість за договорами позики на загальну суму 42 007,50 гривень та понесені судові витрати на суму 2 662,40 грн сплаченого судового збору та витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та за клопотанням представника позивача було витребувано в АТ «Універсал Банк» інформацію по картковому рахунку, що належить ОСОБА_1 .
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи (а.с.52,60).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином. 15.04.2026 року подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнає частково, оскільки він є діючим військовослужбовцем, просить не стягувати з нього пеню, комісію та відсотки. Долучив копію службового посвідчення, довідки військової частини НОМЕР_1 та консультаційного висновку спеціаліста.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
03.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71153816, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 12 500,00 грн. строком на 30 днів (з 03.09.2025 по 02.10.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,500 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1875,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 65386, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін (а.с.9 зворот-16). 
Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «monobank» за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 65386 - 03.09.2025 11:24:32, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. (а.с.18). 
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71153816 від 03.09.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 12500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», що підтверджується електронною платіжною інструкцією № a1a00239-d79b-42f3-95cc-fb803529ceec від 03.09.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі (а.с.19 зворот). 
Згідно довідки № КД-000027678 від 20.01.2026 р. ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020 р., укладеного між Компанією ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 03.09.2025 року, сума 12 500,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу a1a00239-d79b-42f3-95cc-fb803529ceec (а.с.18 зворот-19). 
Вказана обставина також підтверджується наданою АТ «Універсал Банк»інформацією за ухвалою суду від 20.03.2026 року, з якої вбачаться, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітувалась платіжна картка № НОМЕР_2 , надано виписку про рух коштів по картці, також суду повідомлено, що по рахунку № НОМЕР_2 за період 03.09.2025-06.09.2025, було зарахування коштів на суму 12 500,00 грн 03.09.2025 року (а.с.56-58).
ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за договором про надання коштів у кредит №71153816 від 03.09.2025, внаслідок чого у нього перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» згідно розрахунку заборгованості виникла заборгованість, яка склала 22 250,00 грн, зокрема: 12500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1875,00 грн - сума заборгованості за процентами; 1875 грн - сума заборгованості за комісією; 6 000,00 грн - сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування (а.с.7 зворот-8).
Також 03.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 6594274, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5 000,00 грн строком на 357 днів (з 03.09.2025 по 25.08.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 250 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 582067, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - sobkivmisa@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. (а.с. 21-28).
Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «monobank» за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 582067 - 03.09.2025 11:13:04, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. (а.с.29). 
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №6594274 від 03.09.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 05c9b424-6d95-4e31-9ec5-094fc96715a6 від 03.09.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі (а.с.30 зворот). 
Згідно довідки № КД-000026428 від 19.01.2026 р. ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020 р., укладеного між Компанією ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 03.09.2025 року, сума 5 000,00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу 05c9b424-6d95-4e31-9ec5-094fc96715a6 (а.с. 29 зворот-30). 
Вказана обставина також підтверджується наданою АТ «Універсал Банк»інформацією за ухвалою суду від 20.03.2026 року, з якої вбачаться, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітувалась платіжна картка № НОМЕР_2 , надано виписку про рух коштів по картці, також суду повідомлено, що по рахунку № НОМЕР_2 за період 03.09.2025-06.09.2025, було зарахування коштів на суму 5000,00 грн 03.09.2025 року (а.с.56-58).
ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за договором кредитної лінії № 6594274 від 03.09.2025, внаслідок чого у нього перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» згідно розрахунку заборгованості виникла заборгованість, яка склала 19757,50 грн, зокрема: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3895,00 грн - сума заборгованості за процентами; 862,50 грн - сума заборгованості за комісією; 10000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.20).
Відповідач не здійснював погашення заборгованості за кредитними договорами № 71153816 від 03.09.2025 року та № 6594274 від 03.09.2025 року.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.
До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню наступні норми права. 
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтями 12,13,81,89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Судом встановлено, що договори між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 були укладені в електронній формі, підписані електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Визначення поняття зобов`язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України, згідно якої - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2025 відповідач уклав з позивачем кредитні договори №71153816, №6594274, відповідно до вимог статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
У кредитних договорах сторони погодили умови кредитування, зокрема орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи з обраних позичальником умов кредитування, у тому числі розмір кредиту, процентну ставку за користування кредитом, розмір відсотків, розміри комісії, а також відповідальність за порушення умов договору, тощо.
Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання кредитних коштів, та повернути кредит.
На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 12500, 00 грн та 5000,00 грн на картковий рахунок, зазначений відповідачем у заявці на отримання кредиту.
Також судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за цим кредитним договором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своєчасно і повністю, надававши відповідачу кредиті кошти.
З наданої позивачем інформації за укладеними договорами вбачається, що з 03 вересня 2025 року відповідач користувався кредитними коштами.
Судом встановлено, що відповідачем порушено умови укладених кредитних договорів щодо погашення тіла кредиту, оскільки кредитні кошти на загальну суму 17500,00 грн ним не повернуто.
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за пенею та процентами нарахованими за понадстрокове користування, суд зазначає наступне.
Положення п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі викладеного, у даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування за кредитним договором № 71153816 від 03.09.2025 року у розмірі 6000,00 грн та пені (штраф, неустойка) за кредитним договором № 6594274 від 03.09.2025 року у розмірі 10000 грн, оскільки такі нараховані ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у період дії в Україні воєнного стану, що є неправомірним.
Щодо позовної вимоги про стягнення суми заборгованості за процентами за кредитним договором № 71153816 від 03.09.2025 року в розмірі 1875,00 грн та за кредитним договором № 6594274 від 03.09.2025 року в розмірі 3895,00 грн, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 № 567 від 01.12.2025 року ОСОБА_1 з 17 лютого 2025 року по теперішній час перебуває на військовій службі (а.с.65).
Згідно копії службового посвідчення серії НОМЕР_5 перебуває на військовій службі в Національній гвардії України, з 14.02.2025 року по теперішній час проходить військову службу на різних посадах (а.с.63).
Згідно з консультаційним висновком спеціаліста від 23.03.2026 вбачається, що солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 на лікуванні у зв`язку з пораненням з 17.03.2026 (а.с.66-68).
Так, відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Вищевказаний пункт Закону є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.
Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі №522/12270/15, від 11 грудня 2019 року у справі №521/7927/16-ц, від 14 травня 2021 року у справі №502/1438/18, від 24 лютого 2022 року у справі №591/4698/20, від 12 травня 2022 року у справі №336/512/18, від 18 січня 2023 року у справі №642/548/21.
Застосування приписів пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» обумовлено самим фактом наявності статусу військовослужбовця у конкретної особи, яка несе відповідальність перед кредитодавцем, їх застосування є обов`язком суду та жодним чином не обумовлено відомостями про обізнаність кредитодавця щодо наявності в особи спеціального статусу.
Положення пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не обмежують своє застосування виключно щодо позичальників за кредитними зобов`язаннями, поширюють свою дію на усі випадки нарахування санкцій та процентів за невиконання будь-яких зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, в тому числі банками.
Згідно з пункту 12 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовець строкової військової служби, військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, особа офіцерського складу, яка проходить кадрову військову службу, особа офіцерського складу, яка проходить військову службу за призовом, військовослужбовець, призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, якого засуджено до тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, та члени його сім`ї права на пільги не втрачають. 
Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , як станом на момент укладення кредитного договору, так і станом на момент розгляду справи має статус військовослужбовця, бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.
З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 , як військовослужбовець, підлягає звільненню від сплати заборгованості за відсотками у розмірі 1875,00 грн за кредитним договором № 71153816 від 03.09.2025 року та 3895,00 грн за кредитним договором № 6594274 від 03.09.2025 року, а відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками задоволенню не підлягають.
Щодо стягнення комісії за надання кредиту, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що відповідно умов кредитного договору №71153816 від 03.09.2025 року, розмір комісії за надання кредиту становить 1875,00 грн, за умовами договору кредитної лінії № 6594274 від 03.09.2025 року - розмір комісії за надання кредиту становить 862,50 грн. 
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, серед іншого, проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі, пов`язані з його наданням та обслуговуванням. Крім того, ч. 2 ст. 8 зазначеного Закону прямо передбачає, що до загальних витрат включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, а також комісії, пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту.
Таким чином, встановлення та стягнення комісії саме за надання кредитів прямо передбачене умовами Кредитного договору, узгоджується із законодавством України.
Отже, сам факт підписання відповідачем кредитного договору свідчить про його вільне волевиявлення та згоду з умовами, у тому числі з положеннями щодо сплати комісії, що відповідає положенням законодавства.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що нарахування комісії за надання кредиту є правомірним та обґрунтованим та погоджується з розміром нарахованої позивачем комісії на загальну суму 2737,50 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №71153816 від 03.09.2025 року в розмірі: 14375, 00 грн, що складається із: 12500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1875,00 грн - сума заборгованості за комісією; за договором № 6594274 від 03.09.2025 року в розмірі: 5862,50 грн, що складається із: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 862,50 грн - сума заборгованості за комісією, що разом становить: 20 237,50 грн, а в задоволенні інших позовних вимог необхідно відмовити.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2662,40 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.
Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Сума майнової вимоги була визначена позивачем в загальному розмірі 42 007,50 грн. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на загальну суму 20 237,50 грн (48,18%). А тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1282,74 грн сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Щодо судових витрат, понесених позивачем на правову допомогу в сумі 4500 грн, суд зауважує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження надання правової допомоги позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 20/08/2025 від 20.08.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та адвокатом Ткаченко Ю.О., ордер Серія АХ №1287255 від 03.09.2025; акту приймання- передачі справ на надання правничої допомоги до № 20/08/2025 від 20.08.2025, витяг з акту приймання- передачі № 3-МК від 23.01.2026 за договором про надання правничої допомоги до № 20/08/2025 від 20.08.2025, де вказано вартість послуг в розмірі 4500,00 грн (перелік боржників - ОСОБА_1 ), платіжну інструкцію №8b8b2e від 24.02.2026 року на суму 171000,00 грн, призначення платежу: оплата правничої допомоги згідно договору № 20/08/2025 від 20.08.2025 та згідно акту приймання передачі № 3-МК від 23.01.2026 (а.с.32-38).
Дослідивши надані докази, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2168,10 грн (4500,00 грн х 48,18%), як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 512-516, 526,625- 626, 629, 1050 ЦК України, ст. ст. 12,13, 76-81, 141, 263-268, 274-279,  354-355 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за договором про надання коштів у кредит №71153816 від 03.09.2025 року в розмірі 14375 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн 00 коп., що складається із: 12500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1875,00 грн - сума заборгованості за комісією; за договором кредитної лінії № 6594274 від 03.09.2025 року в розмірі: 5862 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн 50 коп., що складається із: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 862,50 грн - сума заборгованості за комісією, що разом становить: 20 237 (двадцять тисяч двісті тридцять сім) грн 50 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 74 коп., та 2168 (дві тисячі сто шістдесят вісім) грн 10 коп. витрати на професійну правничу допомогу 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, адреса місця знаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1 Б.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Представник позивача - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, адреса місця знаходження: 08205, м. Ірпінь, вул.Садова, буд. 31/33

Суддя Т.А.Бурдун