Справа № 127/6152/26 
Провадження № 3/127/1284/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
13 квітня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Справи про вчинення  ОСОБА_1  вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно та постановою суду від 02 березня 2026 року об`єднані в одне провадження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №083163 від 19.02.2026, 19.02.2026 о 22 год. 40 хв. у АДРЕСА_1 ,  ОСОБА_1 умисно висловлював погрози фізичною розправою, образи, висловлювався нецензурною лайкою в сторону свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав сину психологічних страждань, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №083164 від 19.02.2026, 19.02.2026 о 23 год. 14 хв. у м. Вінниці, вул. Дубовецька, буд. 32а,  ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників національної поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством. Виклик  ОСОБА_1 здійснювався шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло  ОСОБА_1 самостійно її переглянути. Будь-яких заяв щодо розгляду справи від особи не надходило.
За вказаних обставин, суд вважає, що  ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП, у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі нею здійснено не було.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема Юніон Аліментаріа проти Іспанії від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями  ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Судом встановлено, що 19.02.2026 о 22 год. 40 хв. у АДРЕСА_1 ,  ОСОБА_1 умисно висловлював погрози фізичною розправою, образи, висловлювався нецензурною лайкою в сторону свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав сину психологічних страждань, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №083163 від 19.02.2026.
Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2026, письмовими поясненнями потерпілого  ОСОБА_2  від 19.02.2026, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Віталія Безсмертного від 19.02.2026, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ №104153 від 20.02.2026, а також формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.02.2026.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2026 вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого батька ОСОБА_1 , який перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лексикою, погрожував, виламував двері в кімнату, кидався різними предметами у його сторону.
У письмових поясненнях від 1902.2026 потерпілий ОСОБА_2 виклав обставини, що є тотожними та узгоджуються з даними, вказаними у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.02.2026.
Як вбачається із рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Віталія Безсмертного від 19.02.2026 під час несення служби на службовий планшетний пристрій отримали виклик домашнє насильство, прибувши на місце виклику: АДРЕСА_1 , було виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що його батько ОСОБА_1 вчиняє стосовно нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображає та виражається нецензурною лайкою в його сторону. ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, зі слів заявника батько часто зловживає алкогольними напоями. В ході з`ясування всіх обставин події, ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою в бік працівників поліції, а також голосно кричав чим порушував тишу у населеному пункті.На останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення ч.1 ст. 173-2 КУПАП серії ВАД 083163, ст.173 КУпАП серії ВАД 083164, постанову за ч.1 ст. 182 КУПАП серії ЕГА 1977137, винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ 104153 строком на 10 днів. 
З огляду на викладене, суд вважає, що дії  ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП.
Щодо вчинення правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, то суд зазначає наступне.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.
Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.
Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.
З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.
Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №083164 від 19.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників національної поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. 
При цьому як слідує з адміністративних матеріалів зазначена адреса є безпосередньо адресою місця проживання ОСОБА_1 , приватним будинком. Зазначена територія не може вважатись громадським місцем у розумінні ст. 173 КУпАП, оскільки перебуває у доступі обмеженого кола осіб.
Доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства саме у громадському місця матеріали справи не містять, відтак в його діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При цьому, з огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, судовий збір у розмірі 665,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 36, 40-1, 173, 173-2, 247, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в частині притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень) на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Суддя         Шаміна Юлія Анатоліївна