Справа № 603/65/26
Провадження № 2-а/603/8/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Галіяна І. М.,
секретар судового засідання Бішко І. М.,
за участі представника позивача – адвоката Андрусенка І. Я. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № R38350 від 27.08.2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП). 
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржувана постанова протиправна і необґрунтована, винесена з порушенням встановленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а, отже, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення. Вказує на те, що жодного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію позивач не порушував. Окрім того, позивачу надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Так, позивачу ставиться в провину те, що він не прибув за повісткою ТЦК та СП, однак відповідної повістки він не отримував. Вважає, що працівниками пошти було порушено порядок вручення повістки ТЦК про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому він не повинен відповідати за неправомірні дії листоноші. Позивач зазначає, що в його діях відсутній умисел у неявці без поважних причин до ТЦК та СП. Окрім того, вказує на порушення порядку розгляду справи, оскільки оскаржувана постанова містить інформацію про те, що вона винесена за наявності поданої заяви, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення і згодна на притягнення до відповідальності за її відсутності. Проте позивач не подавав заяви такого змісту до ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі наведеного просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № R38350 від 27.08.2025 року. 
У відзиві на позовну заяву представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 – Тимофій В. П. вказує, що особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтями 210 і 210-1 КУпАП, встановлюються статтями 279-1–279-9 цього Кодексу. Зокрема, відповідно до ст. 279-9 КУпАП, у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до ТЦК та СП, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач 27.08.2025 року самостійно подав заяву через електронний кабінет військовозобов`язаного в додатку «Резерв+» про визнання вчинення правопорушення, згоду на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності. Відповідач також звертає увагу на те, що електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста - це персональний кабінет (захищений відокремлений веб-сервіс), за допомогою якого призовнику, військовозобов`язаному, резервісту, який пройшов електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації про його персональні та службові дані, а також до послуг. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. Скористатися електронним кабінетом в додатку «Резерв+» може лише визначена особа, що пройшла ідентифікацію, тому така заява не може бути сформована іншою особою. Позивач самостійно без зовнішнього тиску чи примусу подав заяву через власний електронний кабінет в додатку «Резерв+», отже, усвідомлював факт допущення ним адміністративного правопорушення, був згодним з інкримінованим йому порушенням та не бажав оспорювати його. З урахуванням поданої позивачем заяви керівник ІНФОРМАЦІЯ_3 27.08.2025 року в межах повноважень розглянув справу про адміністративне правопорушення та встановив, що позивачу направлялася повістка про виклик до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак він не прибув на вказану в повістці дату, час та місце, чим допустив порушення законодавства України про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. У зв`язку з цим винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Представник відповідача зауважує, що текст оскаржуваної постанови генерується Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів залежно від допущеного правопорушення та не доступний для редагування чи форматування. Спірна постанова відповідає вимогам КУпАП та Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року. З огляду на наведені обставини просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (а. с. 22-25).
Не погоджуючись із доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву, представник позивача – адвокат Андрусенко І. Я. надіслав на адресу суду відповідь на відзив, у якому вказує, що аналіз ст. 279-9 КУпАП дає підстави для висновку, що керівник ТЦК та СП зобов`язаний винести постанову з дотриманням вимог ст. 247 цього Кодексу. Вказана стаття визначає перелік обставин, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Отже, для того щоб встановити, чи спірна постанова винесена з дотриманням вимог ст. ст. 247 і 279-9 КУпАП, необхідно встановити наявність події і складу адміністративного правопорушення та часу його вчинення. Однак, матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а також доказів, з яких можна встановити дату його вчинення і перевірити, чи особу притягнуто до відповідальності в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Звертає увагу, що згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення (а. с. 31-32).
У заяві про виконання ухвали суду представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 – Тимофій В. П. зазначає, що копію повістки про виклик позивача до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 надати не можуть, оскільки остання направлена на адресу позивача рекомендованим листом з описом вкладення. Також не можуть надати копію заяви ОСОБА_1 від 27.08.2025 року про можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення щодо нього відповідно до ст. 279-9 КУпАП, оскільки позивач самостійно згенерував відповідну заяву через додаток «Резерв+» та наклав на неї свій електронний цифровий підпис. Шляхом інформаційної взаємодії між додатком «Резерв+» та АІКС «Оберіг» набір електронних даних отримано відповідачем. Заяви у вигляді текстового повідомлення АІКС «Оберіг» не генерує. Водночас відповідач надав історію адміністративної справи F2542006 від 17.08.2025 з АІКС «Оберіг», де зазначено дата, номер заяви, ким вона створена; дата та номер винесеної постанови, суть інкримінованого правопорушення, санкція у вигляді штрафу і статус постанови. Також відповідач повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 видавалось розпорядження № 3290 від 10.07.2025 на ім`я голови Монастириської міської ради щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних згідно зі списком, під № 10 якого зазначено позивача, про виклик до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 на 01.08.2025 року. Листом Монастириської міської ради № 958/02-16 від 17.07.2025 року повідомлено п`ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання зазначеного розпорядження. До вказаного листа долучено список оповіщених військовозобов`язаних, яким направлено повістку рекомендованим листом (позивач вказаний під № 10 у цьому списку), та опис вкладення до рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_1 з відбитком про його відправлення 14.07.2025 року Укрпоштою (а. с. 43-50).
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 02.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі, а також витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_3 засвідчені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі постанови № R38350 від 27.08.2025 року.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.02.2026 року задоволено клопотання представника позивача про поновлення позивачу ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.02.2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у справі і повторно витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на підставі постанови № R38350 від 27.08.2025 року.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 24.02.2026 року витребувано в Монастириської міської ради інформацію про номер поштового відправлення і дані про його вручення адресатові, яким ОСОБА_1 14.07.2025 року було надіслано повістку про виклик до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, за наявності, копію відповідної повістки.

Представник позивача – адвокат Андрусенко І. Я. в судовому засіданні підтримав позов з мотивів викладених у ньому, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № R38350 від 27.08.2025 року.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 – Тимофій В. П. в судове засідання не з`явилася, проте надіслала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. 

Суд встановив такі обставини. 
27.08.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_2 виніс постанову № R38350 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за наявності поданої особою заяви, в якій вона зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн (а. с. 6-7, 47, зв.). 
Відповідно до вказаної постанови за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено, що ОСОБА_1 не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 
Також у вказаній постанові зазначено, що 27.08.2025 року від ОСОБА_1 через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста надійшла заява, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. 
Розпорядженням начальника п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3290 від 10.07.2025 року зобов`язано голову Монастириської ОТГ здійснити оповіщення громадян, які перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 (згідно зі списком), про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечення їх прибуття 01.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначений у цьому списку під № 10 (а. с. 48).
Згідно з листом Монастириської міської ради № 958/02-16 від 17.07.2025 року «Щодо проведення оповіщення» ОСОБА_1 надіслана повістка рекомендованим листом (а. с. 49).
Відповідно до опису вкладення до рекомендованого листа ОСОБА_1 14.07.2025 року надіслано поштове відправлення із найменуванням вкладення «повістка» на 1 аркуші (а. с. 50).
Згідно з інформаційним листом Монастириської міської ради № 401/02-16 від 04.03.2026 року на виконання розпорядження п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3290 від 10.07.2025 року Монастириською міською радою 14.07.2025 року надіслано позивачу повістку рекомендованою кореспонденцією через відділення АТ «Укрпошта» за № 4830100005627. 23.07.2025 року вказане поштове відправлення повернулося відправнику з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 60-63).
З листа Монастириської міської ради № 437/02-16 від 13.03.2026 року відомо, що вищевказане поштове відправлення, зокрема поштовий конверт з описом та оригіналом повістки було повернуто міською радою до ІНФОРМАЦІЯ_3 для внесення даних про спосіб та результат оповіщення ОСОБА_1 до електронної бази даних системи «Оберіг» (а. с. 67).
На підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, до позову долучено копію належного позивачу військово-облікового документа, сформованого 21.01.2026 року через застосунок «Резерв+», згідно з яким позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 має відстрочку до завершення мобілізації; придатний до військової служби (дата ВЛК – 09.05.2023 року); порушив правила військового обліку; 26.10.2025 року зафіксовано звернення до Нацполіції у зв`язку з неприбуттям за повісткою до ТЦК та СП (а. с. 13).
Також до матеріалів позову долучено копію постанови № 3645 від 20.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з його неприбуттям 15.10.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 12).
На підтвердження доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, відповідач долучив історію адміністративної справи F2542006 від 17.08.2025 року з АІКС «Оберіг» стосовно ОСОБА_1 , у якій зазначено, серед іншого, анкетні дані позивача (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, РНОКПП, адреса проживання), дата заяви – 27.08.2025 року, номер заяви, вид порушення – «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП»; дата і номер винесеної постанови, суть інкримінованого правопорушення, санкція у виді штрафу та статус постанови (а. с. 28, зв., 47).

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані у справі докази, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. 
Диспозиція цієї статті є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які стосуються оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації. 
У ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. 
Указом Президента України № 64/200 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05:30 год 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого надалі неодноразово продовжувався, та який триває дотепер. 
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
За змістом абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів (абз. 19-22 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Згідно з п. п. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 р., військовозобов`язані повинні, серед іншого, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.
Порядок вручення повісток військовозобов`язаним про необхідність явки до РТЦК та СП регламентовано Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року (далі – Порядок № 560).
За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (п. 21 Порядку № 560).
Пунктом 28 Порядку № 560 передбачено, що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки. 
Згідно з п. 34 Порядку № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних. У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання. 
За адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені, серед іншого, представниками виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (п. 36 Порядку № 560).
Відповідно до п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).
Стаття 279-9 КУпАП встановлює особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку та порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву.
Зокрема, у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.
Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У постанові про накладення адміністративного стягнення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України визначають розмір штрафу на рівні мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (частиною статті) цього Кодексу за вчинення такого правопорушення.
Згідно з абз. 3, 4 п. 1 розділу II Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, якщо особа подала відповідну заяву, в якій вона не оспорює допущене порушення, та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності (далі - заява про визнання правопорушення). Заява про визнання правопорушення подається до територіального центру комплектування та соціальної підтримки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у строки та способи, передбачені статтею 279-9 КУпАП. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
За змістом ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також відомості про дату, спосіб надходження та зміст заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення мають міститися інформація про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати штрафу, та відомості про те, що постанова вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу.

Визначаючись з позовом ОСОБА_1 , суд звертає увагу на те, що постанова № R38350 від 27.08.2025 року не містить чіткого визначення об`єктивної сторони вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. 
Зокрема, всупереч вимогам ч. 2 ст. 283 КУпАП оскаржувана постанова не містить опису обставин, установлених під час розгляду справи. Зокрема, у ній не зазначено дату, час та місце прибуття ОСОБА_1 за повісткою, що унеможливлює встановлення події і складу адміністративного правопорушення та часу його вчинення.
Навіть за наявності заяви особи про те, що вона не оспорює допущене порушення та згідна на притягнення її до відповідальності орган (посадова особа) не звільняється від обов`язку перевірити наявність складу правопорушення, оцінити докази відповідно до ст. 251 КУпАП та перевірити дотримання строків притягнення до відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП.
Адміністративна відповідальність не може ґрунтуватися виключно на формальному волевиявленні особи без встановлення фактичних та правових підстав притягнення її до відповідальності.
Отже, посилання відповідача на заяву позивача не спростовує обов`язку органу (посадової особи) довести наявність усіх елементів складу адміністративного правопорушення та дотриматися вимог КУпАП.
Окрім того, за змістом спірної постанови позивача притягнуто до відповідальності за порушення абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Суд звертає увагу, що ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі – Закон № 3543-XII) встановлює обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. 18.05.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX від 11.04.2024 року, яким ст. 22 вищевказаного Закону № 3543-XII викладено у новій редакції.
Так, згідно з абзацами 1-6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.
Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження (абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону № 3543-XII).
Отже, у період з 18.05.2024 року до 16.07.2024 року військовозобов`язані, зазначені в абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону № 3543-XII зобов`язані були уточнити свої облікові дані.
Водночас абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Проте дії (бездіяльність) позивача щодо неприбуття за повісткою до ТЦК та СП у спірній постанові кваліфіковано як порушення вимог абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону № 3543-XII, яким передбачено обов`язок військовозобов`язаних уточнити облікові дані протягом 60 днів. 
Надаючи оцінку доводам сторін, суд звертає увагу на те, що суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій. Формулювання суті правопорушення повинно бути зрозумілим і конкретним, однак при винесені оскаржуваної постанови вказаних вимог не було дотримано. Зазначене порушує право позивача на предметний захист та справедливий розгляд справи про адміністративне правопорушення.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Водночас суд критично оцінює заперечення позивача факту надіслання йому повістки про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки відповідач надав суду докази про надсилання повістки на адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, а також долучив до справи копію відповідного поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року, вказані документи є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також суд критично оцінює доводи позивача про те, що ним не надсилалась в ТЦК та СП заява відповідно до ст. 279-9 КУпАП про те, що особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, оскільки відповідач долучив до справи історію адміністративної справи F2542006 від 17.08.2025 року з АІКС «Оберіг» стосовно ОСОБА_1 , яка підтверджує надсилання останнім відповідної заяви.
Інші доводи сторін не впливають на висновок суду.
У силу вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 слід задовольнити, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № R38350 від 27.08.2025 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ч. 1 ст. 139 КАС України, з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 139, 246, 255, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити. 
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № R38350 від 27.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП – закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. сплаченого судового збору. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 

Відомості про учасників справи: 
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . 
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Головуючий суддя І. М. Галіян