Справа № 199/672/26
(2/199/2664/26) 

РІШЕННЯ
іменем України

10.04.2026 
м. Дніпро

справа №199/672/26
провадження № 2/199/2664/26

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ-60» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

учасники справи:
позивач – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ-60»
відповідач – ОСОБА_1 

ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову посилався на те, що 16.05.2016 було проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ-60», про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис за № 12241020000076788.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,7 кв.м.
Позивач належним чином надавав житлово-комунальні послуги відповідачу, який користувався послугами та не заявляв щодо наявності недоліків під час їх надання.
Утім, станом на 01.01.2026, за відповідачем утворилась заборгованість зі сплати внеску з управління будинком на суму 8 080,40 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з щомісячного внеску співвласників на управління будинком АДРЕСА_2 , на загальну суму 8 080,40 грн., інфляційні втрати на суму 497,78 грн., 3% річних на суму 178,59 грн., а всього 8 756,77 грн.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 27.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі з доданою позовною заявою та додатками до неї була особисто отримана представником відповідача адвокатом Богдан Л.М. 13.03.2026 у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 55,7 кв.м. 
16.05.2016 було проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ-60», про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис за № 12241020000076788.
Отже, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відповідач ОСОБА_1 є співвласником вказаного багатоквартирного будинку.
На виконання своїх повноважень в ОСББ «СОНЯЧНИЙ-60» були прийняті рішення про встановлення розмірів внесків на утримання будинків, які були оформлені наступними протоколами:
1) протоколом №6 загальних зборів ОСББ «СОНЯЧНИЙ-60» від 14.04.2019, яким було затверджено внески на утримання будинку у розмірі 3,8 грн. за 1 кв.м.;
2) протоколом №8 загальних зборів ОСББ «СОНЯЧНИЙ-60» від 11.11.2023, яким було затверджено внески на утримання будинку у розмірі 5,00 грн. за 1 кв.м.;
Відповідно до довідки про заборгованість за адресою: АДРЕСА_3 , останні мають заборгованість перед ОСББ «СОНЯЧНИЙ-60» в розмірі 8 080,40 грн.
Частинами 1, 4 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.
Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.
До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, серед іншого, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.
Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, серед іншого, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів (ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ч. 6 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 ЦК України).
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У даному випадку, відповідачем не подано до суду доказів того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості та застосовані ним тарифи проведено неправильно, також не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження ненадання чи неналежного надання позивачем послуг за спірний період.
У зв`язку з вищевикладеним, судом встановлено, що відповідачем систематично не сплачувались внески на утримання будинку та прибудинкової території, в результаті чого в нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 8 080,40 грн., а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Що стосується судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п.1 ч.3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано ордер на надання правничої допомоги №1449217, договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №27-12 від 27.12.2025, укладений між ОСББ «СОНЯЧНИЙ-60» та Адвокатським бюро «СМІРНОВ ТА ПАРТНЕРИ», акт надання послуг згідно договору №27-12 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 27.12.2025, рахунок-фактуру №06-01 від 06.01.2026, платіжну інструкцію №190 від 06.01.2026.
У зв`язку з вищевикладеним, задовольняючи позов, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки на думку суду, витрати на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, ціною позову, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.
Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ-60» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ-60» заборгованість з щомісячного внеску співвласників на управління будинком АДРЕСА_2 , на загальну суму 8 080,40 грн., інфляційні втрати на суму 497,78 грн., 3% річних на суму 178,59 грн., а всього 8 756 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн.77 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ-60» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ-60» витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 10 квітня 2026 року. 

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ-60», код ЄРДПОУ 40483273 місцезнаходження – вул. Сонячна Набережна, буд.60, м. Дніпро, 49080.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації – АДРЕСА_4 .

Суддя        О.Б.Подорець