Справа № 161/22028/25 
Провадження № 2/161/2323/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Мазура Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Акцент-Банк» через свого представника Шкапенко О.В. звернувся до суду через систему «Електроний суд» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивує тим, що 03.06.2022 року відповідач підписав відповідну анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банком. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 
Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, а тому у нього станом на 27.10.2025 року виникла заборгованість перед АТ «Акцент-Банк» в сумі 91745,09 грн., яка складається з: 59869,37 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 31875,72 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 91745,09 грн., та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В., не з`явився, у вищевказаному позові просить про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує (зворот а.с. 6).
Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Коваленка Є.В. надійшла заява про розгляд у відсутності сторони позивача, позов визнає частково, а саме щодо заборгованості в частині суми тіла кредиту, заперечує щодо стягнення в частині заборгованості за пенею та відсотками. Також, просить врахувати, що він є особою з 2 групою інвалідності, а тому просить не стягувати з нього судового збору.
Таким чином, судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 , про розгляд справи. Суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.06.2022 року між позивачем АТ «А-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , шляхом підписання останнім електронним підписом анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та запевнення клієнта до договору надання банківських послуг, укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8% на рік (3,4% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом.
З основними умовами кредитування відповідач був ознайомлений, про що свідчить його електронний підпис в паспорті споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена».
Згідно розрахунку заборгованості за Договором, станом на 27.10.2025 року заборгованість відповідача за Договором складала 91745,09 грн., яка складається з: 59869,37 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 31875,72 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Однак, відповідач ОСОБА_1 , взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 27.10.2025 року складає 91745,09 грн., яка складається з: 59869,37 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 31875,72 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).
При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами.
Надаючи оцінку сумі заборгованості, що наведена позивачем, ураховуючи відсутність заперечень відповідача щодо розміру заборгованості, суд доходить до висновку, що позовні вимоги АТ щодо нарахування суми заборгованості за тілом кредиту та процентами є обґрунтованими.
Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними Договором, сторона відповідача суду не надала.
Враховуючи те, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідач не надав, а тому позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту і заборгованості за процентами необхідно задовольнити.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до наданого суду посвідчення ДДА № НОМЕР_1 ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ч. 6 статті 141 ЦПК України, зокрема якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі та керуючись ст.ст. 12,77,81,141,247, 259,263-268, 280,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов АТ «Акцент-Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 в користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 03.06.2022 в розмірі 91745 (дев`яносто одна тисяча сімсот сорок п`ять) гривні 09 копійок, яка складається з: 59869 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 37 копійок - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 31875 (тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) гривень 72 копійки - загальний залишок заборгованості за процентами.
Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок компенсувати Акціонерному товариству «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 за рахунок Державного бюджету України у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ: 14360080.
Відповідач:  ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту рішення 06 березня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур